CIA

Seit der Gründung der Central Intelligence Agency hat die US-Bundesregierung zu verschiedenen Zeitpunkten umfassende Berichte über die Maßnahmen der CIA erstellt, die einen historischen Wendepunkt in der Art und Weise markieren, wie die CIA versucht hat, ihre vagen Satzungsziele von 1947 zu erfüllen. Diese Berichte waren das Ergebnis interner oder präsidialer Studien, externer Untersuchungen durch Kongressausschüsse oder andere Organe der US-Bundesregierung oder auch der einfachen Freigabe und Freigabe großer Mengen von Dokumenten durch die CIA.

Mehrere vom Church-Ausschuss, der Rockefeller-Kommission und dem Pike-Ausschuss geleitete Untersuchungen sowie freigegebene, freigegebene Dokumente zeigen, dass die CIA zeitweise außerhalb ihres Auftrags tätig war. In einigen Fällen, wie z. B. während der Watergate-Affäre, war dies möglicherweise auf unangemessene Anfragen von Mitarbeitern des Weißes Hauss zurückzuführen. In anderen Fällen handelte es sich um einen Verstoß gegen den Willen des Kongresses, wie z. B. bei der Iran-Contra-Affäre. In vielen Fällen stellen diese Berichte die einzige offizielle Diskussion über diese Aktionen dar, die der Öffentlichkeit zugänglich ist.

Eberstadt-Bericht von 1949 (Erste Hoover-Kommission)
Die erste große Analyse nach dem National Security Act von 1947 wurde unter dem Vorsitz des ehemaligen Präsidenten Herbert Hoover von einer Task Force on National Security Organization unter der Leitung von Ferdinand Eberstadt durchgeführt, einem der Verfasser des National Security Act und Verfechter eines zentralisierten Nachrichtendienstes.

Die Task Force kam zu dem Schluss, dass das damalige System zu einem gegensätzlichen Verhältnis zwischen der CIA, dem Militär und dem Außenministerium mit wenig effektiver Koordination führte. „Nach Ansicht der Task Force führte dies einerseits zu Doppelarbeit und andererseits zu nachrichtendienstlichen Einschätzungen der einzelnen Abteilungen, die „oft subjektiv und voreingenommen waren“. Dem Militär und dem Außenministerium wurde vor allem vorgeworfen, dass sie es versäumt hätten, die CIA zu konsultieren und ihr sachdienliche Informationen mitzuteilen. Die Task Force empfahl, „dass positive Anstrengungen unternommen werden sollten, um Beziehungen des gegenseitigen Vertrauens zwischen der [CIA] und den verschiedenen Abteilungen und Behörden, denen sie dient, zu fördern“.

Der Bericht betonte, dass die CIA „die zentrale Organisation des nationalen Nachrichtensystems sein muss“. Er empfahl eine „… oberste Ebene [eines] Evaluierungsgremiums oder einer Sektion, die sich aus kompetenten und erfahrenen Mitarbeitern zusammensetzt, die keine administrativen Aufgaben haben und deren Pflichten sich ausschließlich auf die Evaluierung von Geheimdienstinformationen beschränken würden.“ Er sprach sich auch für einen zivilen DCI mit einer langen Amtszeit aus.

Im Bereich der verdeckten Operationen und des geheimen Nachrichtendienstes befürwortete der Eberstadt-Bericht die Integration aller geheimen Operationen in ein Büro innerhalb der CIA unter Aufsicht des NSC. Um die Bedenken der Militärs zu zerstreuen, die in diesem Vorschlag einen Eingriff in ihre Vorrechte sahen, erklärte der Bericht, dass geheime Operationen in Kriegszeiten in den Zuständigkeitsbereich der Joint Chiefs of Staff (JCS) fallen sollten.

Der Bericht erklärte, dass das Versäumnis, wissenschaftliche Fortschritte (z.B. in den Bereichen biologische und chemische Kriegsführung, Elektronik, Aerodynamik, Lenkflugkörper, Atomwaffen und Kernenergie) in feindlichen Ländern zu beurteilen, unmittelbarere und katastrophalere Folgen haben könnte als ein Versäumnis in irgendeinem anderen Bereich der Aufklärung. Er forderte die USA auf, eine zentralisierte Fähigkeit zur Verfolgung dieser Entwicklungen zu entwickeln.

1949 Dulles-Jackson-Correa-Bericht
Der Eberstadt-Bericht wurde bald von dem vielleicht einflussreichsten Strategiepapier in den Schatten gestellt. „Am 8. Januar 1948 setzte der Nationale Sicherheitsrat die Intelligence Survey Group (ISG) ein, um „die Bemühungen der CIA und ihre Beziehungen zu anderen Behörden zu bewerten“. Der Jackson-Dulles-Correa-Bericht vertrat eine dem Eberstadt-Bericht entgegengesetzte Meinung zur geheimen Sammlung, was insofern interessant ist, als Dulles ein Spezialist für geheime Sammlung war.

Wie die Hoover-Kommission wurde auch diese Gruppe auf Ersuchen von Präsident Truman eingesetzt und bestand aus Allen W. Dulles, der während des Zweiten Weltkriegs im Office of Strategic Services (OSS) gedient hatte und 1953 DCI werden sollte, William Jackson, einem späteren stellvertretenden DCI, und Matthias Correa, einem ehemaligen Assistenten von Verteidigungsminister James V. Forrestal, als dieser während des Krieges als Marineminister tätig war. Unter dem Vorsitz von Dulles legte die ISG ihre Ergebnisse, die als Dulles-Jackson-Correa-Bericht bekannt wurden, dem Nationalen Sicherheitsrat am 1. Januar 1949 vor.

Der Bericht, der 1976 teilweise freigegeben wurde, „enthielt sechsundfünfzig Empfehlungen, von denen viele die CIA und den DCI stark kritisierten. Insbesondere deckte der Bericht Probleme bei der Ausführung der nachrichtendienstlichen und operativen Aufgaben der Behörde auf. Er kritisierte auch die Qualität der nationalen nachrichtendienstlichen Schätzungen, indem er das Versäumnis der CIA – und damit auch des DCI – hervorhob, die Verantwortung für die Erstellung koordinierter nationaler Schätzungen zu übernehmen“. Der Bericht argumentierte weiter, dass der derzeitige Trend der CIA zu geheimen nachrichtendienstlichen Aktivitäten zugunsten der ihr zugewiesenen Rolle als Koordinator der Nachrichtendienste umgekehrt werden sollte“.