CIA

„President Ford participates in a ceremony to receive the Report of the Commission on CIA Activities within the United States (Rockefeller Commission) from Vice President Nelson A. Rockefeller and the committee members. June 6, 1975“ Courtesy of the Gerald R Ford Presidential Library & Museum

Nach Angaben des National Security Archive stellte der ursprüngliche Bericht Rechtswidrigkeiten fest und nannte viele Maßnahmen der Geheimdienste ausdrücklich „rechtswidrig“, doch in der überarbeiteten Fassung wurden stattdessen nur Maßnahmen erwähnt, die die gesetzlichen Befugnisse der Behörden überschritten. Die einzige Ausnahme bildeten die Drogenexperimente, bei denen die Aussage, dass diese außerhalb der CIA-Autorität lagen, in „illegal“ geändert wurde. Der Bericht enthielt auch die pauschale Feststellung, dass CIA-Dossiers über amerikanische Bürger und die Infiltration von Antikriegsgruppen „unzulässig“ waren.

Dies wurde vom Weißen Haus dahingehend geändert, dass die „angewandten Standards“ für „viele“ Aufzeichnungen über die Antikriegsbewegung zu Materialien geführt hätten, die „für legitime nachrichtendienstliche oder sicherheitspolitische Zwecke nicht benötigt werden“. Darüber hinaus wurde die Empfehlung, dass Bewerber für Positionen in der Behörde und ausländische Staatsangehörige, die im Auftrag der CIA handeln, deutlicher darüber informiert werden sollten, dass sie Gegenstand von Sicherheitsuntersuchungen der USA sein könnten, vom Weißen Haus gestrichen.

Das Weiße Haus fügte auch Empfehlungen hinzu, über die das Rockefeller-Panel nicht abgestimmt hatte. Dazu gehörte die Empfehlung, einen neuen zivilen Ausschuss zu bilden, der die Bedenken über die Verwendung von durch die CIA entwickelten nachrichtendienstlichen Erfassungsmechanismen für inländische Zwecke ausräumen sollte. Das Weiße Haus versuchte außerdem, das Vertrauen der Öffentlichkeit zu stärken, indem es die Nachrichtendienste anwies, ihre Bestände an geheimen Dokumenten regelmäßig zu überprüfen und zu versuchen, so viel Material wie möglich freizugeben.
Die Redakteure des Weißen Hauses strichen einen Kommentar des ehemaligen Generalstaatsanwalts Erwin N. Griswold:

In einer ausführlichen Fußnote wurde Griswold mit den Worten zitiert, eine der Ursachen für die Probleme der CIA sei die allgegenwärtige Atmosphäre der Geheimhaltung, und er empfahl dem Kongress, die Veröffentlichung des CIA-Budgets zu erwägen. Die Redakteure des Weißen Hauses wandelten Griswolds Aussage in einen Teil des Haupttextes um, auf den sich angeblich das gesamte Rockefeller-Panel geeinigt hatte, und verwendeten sie zur Untermauerung der Empfehlung, einen gemeinsamen Ausschuss des Kongresses zur Überwachung der CIA und anderer Nachrichtendienste einzurichten, und fuhren mit Empfehlung 4 fort – dass der Kongress erwägen solle, den CIA-Haushalt bis zu einem gewissen Grad öffentlich zu machen.

Den Historikern John Prados und Arturo Jimenez Bacardi zufolge:
Die Redaktion des Weißen Hauses legte den Rockefeller-Kommissaren sowohl Worte in den Mund als auch Bedenken, die sie geäußert hatten, ab. Abgesehen von den damit aufgeworfenen inhaltlichen Fragen kamen diese Maßnahmen einer direkten politischen Einmischung in ein Beratungsgremium des Präsidenten gleich. Ford mag mit den Manövern seiner Untergebenen einverstanden gewesen sein, aber sie trugen dazu bei, der Untersuchung der Kommission die Glaubwürdigkeit zu entziehen, wie die eigenen Mitarbeiter des Gremiums in den Diskussionen über die Aufnahme ihres Berichts über die Attentate gewarnt hatten… Am Ende, in einer völligen Umkehrung der eigentlichen Untersuchung, betraf das einzige Attentatsmaterial, das es in den Bericht schaffte, die Frage, ob sich die CIA zu einem Attentat auf Präsident John F. Kennedy verschworen hatte.

In einem Bericht des Senats aus dem Jahr 1977 heißt es, dass nach einer internen CIA-Untersuchung des Todes von Dr. Frank Olson „DCI Allen Dulles einen persönlichen Brief an den Leiter der technischen Abteilung des Stabes für technische Dienste schickte, der das Experiment genehmigt hatte, in dem er ihn für sein ‚schlechtes Urteilsvermögen‘ kritisierte.“ Er sandte auch einen Brief an Dr. Gottleib. Der Senat stellte fest, dass der Rockefeller-Bericht diese Briefe fälschlicherweise als „Verweise“ bezeichnete, obwohl sie in Wirklichkeit ausdrücklich keine waren und sich in den folgenden Jahren nicht negativ auf das berufliche Fortkommen der Empfänger auswirkten.

Vermächtnis
In einem Memo vom 27. Mai 1975 an den damaligen stellvertretenden Nationalen Sicherheitsberater General Brent Scowcroft schrieb Les Janka, ein hochrangiges Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates, dass „ein Großteil der Presse bereits zu dem Schluss gekommen ist, dass die Rockefeller-Kommission über die CIA eine ‚weiße Weste‘ haben wird. Er argumentierte, dass der Präsident auf alle Empfehlungen der Kommission reagieren und sogar darüber hinausgehen sollte, um das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherzustellen und dadurch eine „gründliche und möglicherweise erschütternde Umstrukturierung der CIA-Charta und -Organisation“ durch die Church-Kommission zu verhindern:

Wir können keine Situation tolerieren, in der das Weiße Haus einfach die Empfehlungen der Rockefeller-Kommission „studiert“, die Vorwürfe der „Weißwaschung“ noch weiter anwachsen lässt und Senator Church standardmäßig den Auftrag erteilt, eine „endgültige Lösung“ für das CIA-Problem zu finden.
Die meisten Beweise dafür, wie die Untersuchung intern behindert wurde, wurden erst in den 1990er Jahren zugänglich gemacht.

In einem Bericht des National Security Archive heißt es: „Ein Großteil der Arbeit zur Freigabe der Unterlagen wurde in den 1990er Jahren vom John F. Kennedy Assassinations Records Board geleistet, und die Dokumente befanden sich bei der National Archives and Records Administration in College Park, Maryland, oder in der Gerald R. Ford Library in Ann Arbor, Michigan.“