Rockefeller und Internationale Organisationen

Einer der häufigsten Kritikpunkte an der Weltbank ist die Art und Weise, wie sie verwaltet wird. Die Weltbank vertritt zwar 188 Länder, wird aber von einer kleinen Zahl wirtschaftlich mächtiger Länder geleitet. Diese Länder (die auch den größten Teil der Finanzmittel der Institution bereitstellen) wählen die Führung und die leitenden Mitarbeiter der Bank aus, und ihre Interessen dominieren. Titus Alexander argumentiert, dass die Weltbank aufgrund des ungleichen Stimmrechts der westlichen Länder und ihrer Rolle in den Entwicklungsländern der Südafrikanischen Entwicklungsbank unter der Apartheid ähnelt und daher ein Pfeiler der globalen Apartheid ist.

James Ferguson hat argumentiert, dass der Haupteffekt vieler von der Weltbank und ähnlichen Organisationen durchgeführter Entwicklungsprojekte nicht in der Linderung der Armut besteht. Stattdessen dienen die Projekte oft dazu, die Ausübung bürokratischer Staatsmacht auszuweiten. Seine Fallstudien zu Entwicklungsprojekten in Thaba-Tseka zeigen, dass die Weltbank die wirtschaftlichen Bedingungen in Lesotho falsch eingeschätzt und bei der Ausarbeitung ihrer Projekte den politischen und kulturellen Charakter des Staates ignoriert hat. Infolgedessen halfen die Projekte nicht den Armen, sondern dienten dem Ausbau der staatlichen Bürokratie.
Im Jahr 2021 ergab eine unabhängige Untersuchung der Doing-Business-Berichte der Weltbank durch die Anwaltskanzlei WilmerHale, dass führende Vertreter der Weltbank, darunter die damalige Exekutivdirektorin Kristalina Georgieva und der damalige Präsident Jim Yong Kim, Druck auf Mitarbeiter der Bank ausübten, um Daten zu ändern und die Ranglisten für China, Saudi-Arabien, Aserbaidschan und die Vereinigten Arabischen Emirate aufzublähen.

Der Internationale Währungsfonds (IWF) ist eine wichtige Finanzorganisation der Vereinten Nationen und eine von 190 Mitgliedsländern finanzierte internationale Finanzinstitution mit Sitz in Washington, D.C. Er gilt als globaler Kreditgeber der letzten Instanz für nationale Regierungen und als führender Verfechter der Wechselkursstabilität. Ihr erklärtes Ziel ist es, „die weltweite währungspolitische Zusammenarbeit zu fördern, die finanzielle Stabilität zu sichern, den internationalen Handel zu erleichtern, ein hohes Beschäftigungsniveau und ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum zu fördern und die Armut in der Welt zu verringern“.
Über ein Quotensystem zahlen die Länder Mittel in einen Pool ein, aus dem sie bei Zahlungsbilanzproblemen Kredite aufnehmen können. Im Jahr 2016 verfügte der Fonds über 477 Milliarden SZR (rund 667 Milliarden US-Dollar).

Die derzeitige geschäftsführende Direktorin (MD) und Vorsitzende des IWF ist die bulgarische Ökonomin Kristalina Georgieva, die dieses Amt seit dem 1. Oktober 2019 innehat. Die indisch-amerikanische Ökonomin Gita Gopinath, bisher Chefvolkswirtin, wurde mit Wirkung vom 21. Januar 2022 zur ersten stellvertretenden Geschäftsführenden Direktorin ernannt. Pierre-Olivier Gourinchas wurde am 24. Januar 2022 zum Chefvolkswirt ernannt.
Bei der Gründung des IWF waren seine drei Hauptaufgaben:
die festen Wechselkursvereinbarungen zwischen den Ländern zu überwachen, um die nationalen Regierungen bei der Verwaltung ihrer Wechselkurse zu unterstützen und es ihnen zu ermöglichen, dem Wirtschaftswachstum Vorrang zu geben, und
Bereitstellung von kurzfristigem Kapital, um die Zahlungsbilanz zu stützen und die Ausbreitung internationaler Wirtschaftskrisen zu verhindern.
um dazu beizutragen, die Scherben der internationalen Wirtschaft nach der Großen Depression und dem Zweiten Weltkrieg zu kitten und um Kapitalinvestitionen für Wirtschaftswachstum und Projekte wie die Infrastruktur bereitzustellen.

Konditionalität der Darlehen
Die IWF-Konditionalität ist eine Reihe von Maßnahmen oder Bedingungen, die der IWF im Gegenzug für finanzielle Mittel verlangt. Der IWF verlangt von den Ländern Sicherheiten für Kredite, verlangt aber auch, dass die hilfesuchende Regierung ihre makroökonomischen Ungleichgewichte in Form von politischen Reformen korrigiert. Wenn die Bedingungen nicht erfüllt werden, werden die Mittel zurückgehalten. Das Konzept der Konditionalität wurde 1952 durch einen Beschluss des Exekutivdirektoriums eingeführt und später in die Articles of Agreement aufgenommen.
Die Konditionalität ist sowohl mit der Wirtschaftstheorie als auch mit einem Durchsetzungsmechanismus für die Rückzahlung verbunden. Die theoretische Grundlage der Konditionalität, die in erster Linie auf die Arbeiten von Jacques Polak zurückgeht, war der „monetäre Ansatz für die Zahlungsbilanz“.

Auswirkungen
Laut einer Studie von Randall W. Stone aus dem Jahr 2002 zeigt die akademische Literatur über den IWF „keinen Konsens über die langfristigen Auswirkungen der IWF-Programme auf das Wachstum“.
Einige Untersuchungen haben ergeben, dass IWF-Kredite das Risiko einer künftigen Bankenkrise verringern können, während andere Studien zu dem Ergebnis kommen, dass sie das Risiko politischer Krisen erhöhen können. IWF-Programme können die Auswirkungen einer Währungskrise verringern

Kritische Anmerkungen
Eine 1980 durchgeführte Untersuchung des Overseas Development Institute (ODI) enthielt Kritik am IWF, die die Analyse stützt, dass der IWF eine Säule dessen ist, was der Aktivist Titus Alexander als globale Apartheid bezeichnet.
Den Industrieländern wurde eine dominantere Rolle und Kontrolle über die weniger entwickelten Länder (LDC) zugeschrieben.
Einige IWF-Politiken können entwicklungsfeindlich sein; dem Bericht zufolge führten die deflationären Auswirkungen der IWF-Programme schnell zu Produktions- und Beschäftigungsverlusten in Volkswirtschaften mit niedrigem Einkommen und hoher Arbeitslosigkeit. Außerdem wird die Last der Deflation unverhältnismäßig stark von den Armen getragen.

Argentinien, das vom IWF in Bezug auf die Einhaltung der politischen Vorschläge der Bretton-Woods-Institutionen als Musterland angesehen wurde, erlebte 2001 eine katastrophale Wirtschaftskrise, die nach Ansicht einiger durch IWF-bedingte Haushaltsbeschränkungen – die die Fähigkeit der Regierung zur Aufrechterhaltung der nationalen Infrastruktur selbst in wichtigen Bereichen wie Gesundheit, Bildung und Sicherheit untergruben – und die Privatisierung strategisch wichtiger nationaler Ressourcen verursacht wurde. Andere führen die Krise auf Argentiniens falsch konzipierten Steuerföderalismus zurück, der zu einem raschen Anstieg der subnationalen Ausgaben führte. Die Krise verstärkte den weit verbreiteten Hass auf diese Institution in Argentinien und anderen südamerikanischen Ländern, wobei viele den IWF für die wirtschaftlichen Probleme der Region verantwortlich machten. Der derzeitige Trend zu gemäßigten Linksregierungen in der Region (seit Anfang 2006) und die wachsende Besorgnis über die Entwicklung einer regionalen Wirtschaftspolitik, die weitgehend unabhängig vom Druck des Großkapitals ist, wird auf diese Krise zurückgeführt.