Rockefeller und Internationale Organisationen

Im Jahr 2006 erklärte Akanksha Marphatia, eine leitende Politikanalystin von ActionAid, dass die Politik des IWF in Afrika jede Möglichkeit untergräbt, die Millenniums-Entwicklungsziele (MDG) zu erreichen, da die auferlegten Beschränkungen Ausgaben für wichtige Bereiche wie Bildung und Gesundheit verhindern.
In einem Interview (19.05.2008) behauptete der ehemalige rumänische Ministerpräsident Călin Popescu-Tăriceanu: „Seit 2005 macht der IWF ständig Fehler, wenn er die Wirtschaftsleistung des Landes bewertet“. Der ehemalige tansanische Präsident Julius Nyerere, der behauptete, dass die verschuldeten afrikanischen Staaten ihre Souveränität an den IWF und die Weltbank abtreten, fragte berühmt: „Wer hat den IWF zum Finanzministerium für jedes Land der Welt gewählt?“

Konditionalität
Dem IWF wird vorgeworfen, dass er mit den lokalen wirtschaftlichen Bedingungen, der Kultur und dem Umfeld in den Ländern, in denen er politische Reformen fordert, nicht vertraut ist. Die wirtschaftlichen Ratschläge des IWF berücksichtigen nicht immer den Unterschied zwischen dem, was die Ausgaben auf dem Papier bedeuten, und dem, wie sie von den Bürgern empfunden werden. Die Länder werfen dem IWF vor, dass sie bei übermäßiger Konditionalität nicht „Eigentümer“ der Programme sind und die Verbindung zwischen der Bevölkerung eines Empfängerlandes, seiner Regierung und den vom IWF verfolgten Zielen unterbrochen wird.
Jeffrey Sachs argumentiert, dass das „übliche Rezept des IWF darin besteht, Ländern, die viel zu arm sind, um Gürtel zu besitzen, den Gürtel enger zu schnallen“. Sachs schrieb, dass die Rolle des IWF als generalistische Institution, die sich auf makroökonomische Fragen spezialisiert, reformiert werden muss. Die Konditionalität wurde auch deshalb kritisiert, weil ein Land Sicherheiten in Form von „akzeptablen Vermögenswerten“ verpfänden kann, um Ausnahmeregelungen zu erhalten – sofern man davon ausgeht, dass alle Länder in der Lage sind, „akzeptable Sicherheiten“ zu stellen.

In Globalization and Its Discontents kritisiert Joseph E. Stiglitz, ehemaliger Chefökonom und Senior-Vizepräsident der Weltbank, diese Politik. Er argumentiert, dass durch die Umstellung auf einen eher monetaristischen Ansatz der Zweck des Fonds nicht mehr gültig ist, da er dazu gedacht war, den Ländern Mittel für die Durchführung keynesianischer Reflationen zur Verfügung zu stellen, und dass der IWF „nicht an einer Verschwörung beteiligt war, sondern die Interessen und die Ideologie der westlichen Finanzwelt widerspiegelte.“
Stiglitz kommt zu dem Schluss: „Die moderne High-Tech-Kriegsführung ist darauf ausgelegt, den physischen Kontakt zu unterbinden: Der Abwurf von Bomben aus 50.000 Fuß Höhe sorgt dafür, dass man nicht ‚fühlt‘, was man tut. Das moderne Wirtschaftsmanagement ist ähnlich: Von seinem Luxushotel aus kann man rücksichtslos eine Politik durchsetzen, über die man zweimal nachdenken würde, wenn man die Menschen kennen würde, deren Leben man zerstört.“