Die Dot-Com-Blase (oder Dot-Com-Boom) war eine Aktienmarktblase in den späten 1990er Jahren. Sie fiel zusammen mit einem massiven Anstieg der Internetnutzung, einer Vermehrung des verfügbaren Risikokapitals und einem raschen Anstieg der Bewertungen neuer Dot-Com-Startups.
Zwischen 1995 und dem Höchststand im März 2000 stiegen die Investitionen in den NASDAQ Composite Stock Market Index um 800 %, um dann bis Oktober 2002 um 78 % von ihrem Höchststand abzufallen und damit alle Gewinne während der Blase wieder aufzugeben.
Während des Dot-Com-Crashs scheiterten viele Online-Shopping-Unternehmen, insbesondere Pets.com, Webvan und Boo.com, sowie mehrere Kommunikationsunternehmen wie Worldcom, NorthPoint Communications und Global Crossing und mussten schließen. Andere, wie Lastminute.com, MP3.com und PeopleSound, überlebten den Einbruch und wurden aufgekauft. Größere Unternehmen wie Amazon und Cisco Systems verloren große Teile ihrer Marktkapitalisierung, wobei Cisco 80 % seines Aktienwerts einbüßte.
Hintergrund
Historisch gesehen ähnelt der Dot-Com-Boom einer Reihe anderer technologiegetriebener Booms der Vergangenheit, z. B. der Eisenbahn in den 1840er Jahren, dem Automobil zu Beginn des 20. Jahrhunderts, dem Radio in den 1920er Jahren, dem Fernsehen in den 1940er Jahren, der Transistorelektronik in den 1950er Jahren, dem Computer-Time-Sharing in den 1960er Jahren und den Heimcomputern und der Biotechnologie in den 1980er Jahren.
Übersicht
Die niedrigen Zinssätze in den Jahren 1998-99 begünstigten eine Zunahme von Unternehmensgründungen. Obwohl einige dieser neuen Unternehmer über realistische Pläne und administrative Fähigkeiten verfügten, fehlten den meisten von ihnen diese Eigenschaften, doch konnten sie ihre Ideen aufgrund der Neuartigkeit des Dot-Com-Konzepts an Investoren verkaufen.
Im Jahr 2000 platzte die Dot-Com-Blase, und viele Dot-Com-Start-ups gingen pleite, nachdem sie ihr Risikokapital aufgebraucht hatten und nicht rentabel wurden. Viele andere jedoch überlebten und gediehen zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Viele Unternehmen, die als Online-Händler begannen, blühten auf und wurden hochprofitabel. Herkömmlichere Einzelhändler entdeckten das Online-Merchandising als profitable zusätzliche Einnahmequelle. Während einige Online-Unterhaltungs- und Nachrichtenkanäle scheiterten, als ihr Startkapital ausging, hielten andere durch und wurden schließlich wirtschaftlich unabhängig. Auch die traditionellen Medien (insbesondere Zeitungsverlage, Rundfunk- und Kabelsender) entdeckten das Web als nützlichen und rentablen zusätzlichen Kanal für die Verbreitung von Inhalten und als zusätzliche Möglichkeit, Werbeeinnahmen zu erzielen. Die Websites, die nach dem Platzen der Blase überlebten und schließlich florierten, hatten zwei Dinge gemeinsam: einen soliden Geschäftsplan und eine Nische auf dem Markt, die, wenn nicht einzigartig, so doch besonders gut definiert und gut bedient war.
Nach der Dot-Com-Blase verfügten die Telekommunikationsunternehmen über große Überkapazitäten, da viele Internet-Geschäftskunden pleite gingen. Dies und die laufenden Investitionen in die lokale Mobilfunkinfrastruktur hielten die Verbindungsgebühren niedrig und trugen dazu bei, dass Hochgeschwindigkeits-Internetanschlüsse erschwinglicher wurden. In dieser Zeit hatten einige wenige Unternehmen Erfolg mit der Entwicklung von Geschäftsmodellen, die dazu beitrugen, das World Wide Web attraktiver zu machen. Dazu gehören Flugbuchungsseiten, die Suchmaschine von Google und ihr profitabler Ansatz für schlagwortbasierte Werbung sowie die Auktionsseiten von eBay und das Online-Kaufhaus von Amazon.com. Der niedrige Preis, mit dem Millionen von Menschen weltweit erreicht werden können, und die Möglichkeit, an diese Menschen zu verkaufen oder von ihnen zu hören, wenn sie erreicht werden, versprachen, etablierte Geschäftsdogmen in der Werbung, im Versandhandel, im Kundenbeziehungsmanagement und in vielen anderen Bereichen umzustürzen. Das Internet war eine neue „Killerapplikation“ – es konnte Käufer und Verkäufer, die nichts miteinander zu tun hatten, auf nahtlose und kostengünstige Weise zusammenbringen. Unternehmer auf der ganzen Welt entwickelten neue Geschäftsmodelle und rannten zu ihrem nächsten Risikokapitalgeber. Einige der neuen Unternehmer verfügten zwar über Erfahrung in Betriebs- und Volkswirtschaft, doch die meisten waren einfach nur Menschen mit Ideen, die den Kapitalzufluss nicht mit Bedacht verwalteten. Darüber hinaus basierten viele Dot-Com-Geschäftspläne auf der Annahme, dass sie durch die Nutzung des Internets die Vertriebskanäle bestehender Unternehmen umgehen und daher nicht mit ihnen konkurrieren müssten; als die etablierten Unternehmen mit starken bestehenden Marken ihre eigene Internetpräsenz entwickelten, wurden diese Hoffnungen zunichte gemacht, und die Neulinge mussten versuchen, in Märkte einzudringen, die von größeren, etablierteren Unternehmen beherrscht wurden. Viele hatten nicht die Möglichkeit, dies zu tun.
Die Dotcom-Blase platzte im März 2000, und der technologielastige NASDAQ Composite Index erreichte am 10. März einen Höchststand von 5.048,62 (5.132,52 intraday), mehr als das Doppelte seines Wertes nur ein Jahr zuvor. Im Jahr 2001 war die Deflation der Blase bereits in vollem Gange. Ein Großteil der Dot-Coms hatte seine Geschäftstätigkeit eingestellt, nachdem sie ihr Risikokapital und ihr Kapital für den Börsengang verbrannt hatten, oft ohne jemals einen Gewinn zu erzielen. Trotzdem wächst das Internet weiter, angetrieben durch den Handel, immer größere Mengen an Online-Informationen, Wissen, soziale Netzwerke und den Zugang über mobile Geräte.
Vorspiel zur Blase
Siehe auch: Boom der 1990er Jahre in den Vereinigten Staaten
Mit der Veröffentlichung von Mosaic im Jahr 1993 und den nachfolgenden Webbrowsern in den folgenden Jahren erhielten Computerbenutzer Zugang zum World Wide Web, wodurch die Nutzung des Internets populär wurde. Die Internetnutzung nahm zu, da die „digitale Kluft“ verringert wurde und Fortschritte bei der Konnektivität, der Nutzung des Internets und der Computerausbildung erzielt wurden. Zwischen 1990 und 1997 stieg der prozentuale Anteil der Haushalte in den Vereinigten Staaten, die einen Computer besitzen, von 15 % auf 35 %, da sich der Computerbesitz von einem Luxus zu einer Notwendigkeit entwickelte. Dies markierte den Übergang zum Informationszeitalter, einer auf der Informationstechnologie basierenden Wirtschaft, und viele neue Unternehmen wurden gegründet.
Gleichzeitig wurde durch den Rückgang der Zinssätze die Verfügbarkeit von Kapital erhöht. Der Taxpayer Relief Act von 1997, der den Spitzensteuersatz für Kapitalerträge in den Vereinigten Staaten senkte, erhöhte ebenfalls die Bereitschaft zu spekulativen Investitionen. Alan Greenspan, der damalige Vorsitzende der US-Notenbank, soll die Investitionen in den Aktienmarkt angekurbelt haben, indem er die Bewertungen der Aktien positiv darstellte. Das Telekommunikationsgesetz von 1996 sollte viele neue Technologien hervorbringen, von denen viele Menschen profitieren wollten.
Die Blase
Infolgedessen waren viele Investoren bereit, zu jeder Bewertung in ein Dot-Com-Unternehmen zu investieren, vor allem, wenn es eine der Internet-Präfixe oder die Endung „.com“ in seinem Namen hatte. Risikokapital war leicht zu beschaffen. Die Investmentbanken, die von den Börsengängen erheblich profitierten, heizten die Spekulationen an und förderten Investitionen in die Technologie. Die Kombination aus rasch steigenden Aktienkursen im quartären Sektor der Wirtschaft und dem Vertrauen auf künftige Gewinne der Unternehmen schuf ein Umfeld, in dem viele Anleger bereit waren, traditionelle Kennzahlen wie das Kurs-Gewinn-Verhältnis außer Acht zu lassen und ihr Vertrauen auf technologische Fortschritte zu gründen, was zu einer Börsenblase führte. Zwischen 1995 und 2000 stieg der Aktienindex Nasdaq Composite um 400 %. Er erreichte ein Kurs-Gewinn-Verhältnis von 200 und stellte damit den Spitzenwert des japanischen Nikkei 225 von 80 während der japanischen Vermögenspreisblase von 1991 in den Schatten. Im Jahr 1999 stieg der Wert der Qualcomm-Aktie um 2.619 %, 12 weitere Large-Cap-Aktien legten jeweils um mehr als 1.000 % zu, und sieben weitere Large-Cap-Aktien legten jeweils um mehr als 900 % zu. Obwohl der Nasdaq Composite im Jahr 1999 um 85,6 % und der S&P 500 um 19,5 % stiegen, verloren mehr Aktien an Wert als sie an Wert gewannen, da die Anleger Aktien langsamer wachsender Unternehmen verkauften, um in Internet-Aktien zu investieren.
Während des Booms kam es zu einer noch nie dagewesenen Menge an persönlichen Investitionen, und Geschichten über Menschen, die ihren Job kündigten, um auf dem Finanzmarkt zu handeln, waren an der Tagesordnung. Die Nachrichtenmedien nutzten den Wunsch der Öffentlichkeit, in den Aktienmarkt zu investieren; ein Artikel im Wall Street Journal empfahl den Anlegern, die „kuriose Idee“ von Gewinnen „neu zu überdenken“, und CNBC berichtete über den Aktienmarkt mit der gleichen Spannung, die viele Sender bei der Übertragung von Sportereignissen an den Tag legten.
Auf dem Höhepunkt des Booms war es für ein vielversprechendes Dot-Com-Unternehmen möglich, über einen Börsengang an die Börse zu gehen und eine beträchtliche Geldsumme einzunehmen, selbst wenn es noch nie einen Gewinn – oder in einigen Fällen überhaupt einen nennenswerten Umsatz – erzielt hatte. Personen, die Aktienoptionen für Mitarbeiter erhielten, wurden bei Börsengängen ihrer Unternehmen sofort zu Papiermillionären; allerdings durften die meisten Mitarbeiter ihre Aktien aufgrund von Sperrfristen nicht sofort verkaufen. Die erfolgreichsten Unternehmer, wie z. B. Mark Cuban, verkauften ihre Aktien oder schlossen Absicherungsgeschäfte ab, um ihre Gewinne zu schützen. Sir John Templeton hat auf dem Höhepunkt der Blase viele Dot-Com-Aktien erfolgreich geshortet, was er als „vorübergehenden Wahnsinn“ und als „einmalige Gelegenheit“ bezeichnete. Er verkaufte Aktien kurz vor Ablauf der Sperrfristen, die sechs Monate nach dem Börsengang endeten, und ging davon aus, dass viele Führungskräfte von Dot-Com-Unternehmen ihre Aktien so schnell wie möglich verkaufen würden und dass umfangreiche Verkäufe die Aktienkurse drücken würden.
Ausgabentendenzen von Dot-Com-Unternehmen
Die meisten Dot-Com-Unternehmen erwirtschafteten Nettobetriebsverluste, da sie viel Geld für Werbung und Verkaufsförderung ausgaben, um sich Netzwerkeffekte zunutze zu machen und so schnell wie möglich einen Marktanteil oder einen „Mind Share“ aufzubauen. Diese Unternehmen boten ihre Dienstleistungen oder Produkte kostenlos oder mit einem Preisnachlass an, in der Erwartung, dass sie genügend Markenbekanntheit aufbauen könnten, um in Zukunft gewinnbringende Preise für ihre Dienstleistungen zu verlangen.
Die Mentalität „Wachstum vor Gewinn“ und der Nimbus der Unbesiegbarkeit der „New Economy“ veranlasste einige Unternehmen zu verschwenderischen Ausgaben für aufwendige Geschäftseinrichtungen und Luxusurlaube für die Mitarbeiter. Bei der Einführung eines neuen Produkts oder einer neuen Website organisierte ein Unternehmen eine teure Veranstaltung, die so genannte Dot-Com-Party.
Blase in der Telekommunikation
In den fünf Jahren nach dem Inkrafttreten des American Telecommunications Act von 1996 investierten Telekommunikationsausrüster mehr als 500 Milliarden Dollar, meist fremdfinanziert, in die Verlegung von Glasfaserkabeln, den Bau neuer Vermittlungsstellen und den Aufbau drahtloser Netzwerke. In vielen Gebieten, wie z. B. dem Dulles Technology Corridor in Virginia, finanzierten die Regierungen die technologische Infrastruktur und schufen günstige Geschäfts- und Steuergesetze, um Unternehmen zur Expansion zu ermutigen. Das Kapazitätswachstum übertraf das Wachstum der Nachfrage bei weitem. Die Versteigerung von Frequenzen für 3G im Vereinigten Königreich im April 2000 unter der Leitung von Schatzkanzler Gordon Brown erbrachte 22,5 Milliarden Pfund. In Deutschland erbrachten die Versteigerungen im August 2000 30 Milliarden Pfund. Eine Versteigerung von 3G-Frequenzen in den Vereinigten Staaten im Jahr 1999 musste wiederholt werden, als die Gewinner ihre Gebote in Höhe von 4 Mrd. $ nicht einlösten. Bei der Neuversteigerung wurden 10 % der ursprünglichen Verkaufspreise erzielt. Als es nach dem Platzen der Blase schwierig wurde, Finanzierungen zu finden, führten die hohen Schuldenquoten dieser Unternehmen zum Konkurs. Anleiheinvestoren erhielten etwas mehr als 20 % ihrer Investitionen zurück. Mehrere Telekom-Führungskräfte verkauften jedoch vor dem Zusammenbruch Aktien, darunter Philip Anschutz, der 1,9 Mrd. USD erlöste, Joseph Nacchio, der 248 Mio. USD erlöste, und Gary Winnick, der Aktien im Wert von 748 Mio. USD verkaufte.
Das Platzen der Blase
Siehe auch: Rezession Anfang der 2000er Jahre
Kurz vor der Jahrtausendwende schwankten die Ausgaben für Technologie, da sich die Unternehmen auf das Jahr-2000-Problem vorbereiteten. Es gab Befürchtungen, dass die Computersysteme Schwierigkeiten bei der Umstellung ihrer Uhren- und Kalendersysteme von 1999 auf 2000 haben könnten, was zu größeren sozialen oder wirtschaftlichen Problemen führen könnte, aber dank einer angemessenen Vorbereitung gab es praktisch keine Auswirkungen oder Störungen. Auch die Marketingausgaben erreichten für den Sektor einen neuen Höchststand: Zwei Dot-Com-Unternehmen kauften Werbespots für den Super Bowl XXXIII, und 17 Dot-Com-Unternehmen kauften im folgenden Jahr Werbespots für den Super Bowl XXXIV.
Am 10. Januar 2000 kündigte America Online unter der Leitung von Steve Case und Ted Leonsis eine Fusion mit Time Warner unter der Leitung von Gerald M. Levin an. Die Fusion war die bisher größte und wurde von vielen Analysten in Frage gestellt. Am 30. Januar 2000 wurden 12 der 61 Werbespots für den Super Bowl XXXIV von Dot-Coms gekauft (je nach Definition des Begriffs „Dot-Com-Unternehmen“ reichen die Angaben von 12 bis zu 19 Unternehmen). Zu diesem Zeitpunkt lagen die Kosten für einen 30-sekündigen Werbespot zwischen 1,9 und 2,2 Millionen Dollar.
In der Zwischenzeit erhöhte Alan Greenspan, der damalige Vorsitzende der US-Notenbank, mehrmals die Zinssätze; diese Maßnahmen wurden von vielen als Ursache für das Platzen der Dotcom-Blase angesehen. Paul Krugman zufolge hat er jedoch „die Zinssätze nicht erhöht, um den Enthusiasmus des Marktes zu dämpfen; er hat nicht einmal versucht, den Anlegern am Aktienmarkt Nachschusspflichten aufzuerlegen. Stattdessen wartete er, bis die Blase platzte, wie im Jahr 2000, und versuchte dann, das Chaos zu beseitigen“. Der Finanzautor und Kommentator E. Ray Canterbery stimmte Krugmans Kritik zu.
Am Freitag, dem 10. März 2000, erreichte der NASDAQ Composite Börsenindex seinen Höchststand mit 5.048,62 Punkten. Am 13. März 2000 löste jedoch die Nachricht, dass Japan erneut in eine Rezession eingetreten war, einen weltweiten Ausverkauf aus, von dem Technologieaktien unverhältnismäßig stark betroffen waren. Kurz darauf beendeten Yahoo! und eBay ihre Fusionsgespräche, und der Nasdaq fiel um 2,6 %, während der S&P 500 um 2,4 % zulegte, da die Anleger von den gut laufenden Technologiewerten zu den schlecht laufenden etablierten Aktien wechselten.
Am 20. März 2000 erschien in Barron’s ein Artikel mit der Überschrift „Burning Up; Warning: Internet companies are running out of cash-fast“, in dem der bevorstehende Konkurs vieler Internet-Unternehmen vorhergesagt wurde. Dies veranlasste viele Menschen, ihre Investitionen zu überdenken. Am selben Tag kündigte MicroStrategy an, seine Einnahmen aufgrund aggressiver Buchhaltungspraktiken neu zu berechnen. Der Aktienkurs des Unternehmens, der innerhalb eines Jahres von 7 $ pro Aktie auf 333 $ pro Aktie gestiegen war, fiel innerhalb eines Tages um 140 $ pro Aktie oder 62 %. Am nächsten Tag erhöhte die Federal Reserve die Zinssätze, was zu einer inversen Renditekurve führte, obwohl sich die Aktien vorübergehend erholten.
Am Rande aller Spekulationen veröffentlichte Richter Thomas Penfield Jackson seine rechtlichen Schlussfolgerungen im Fall Vereinigte Staaten gegen Microsoft Corp. (2001) und entschied, dass Microsoft sich der Monopolisierung und der Kopplung von Produkten unter Verstoß gegen das Sherman-Kartellgesetz schuldig gemacht hat. Dies führte dazu, dass der Wert der Microsoft-Aktien an einem Tag um 15 % sank und der Wert des Nasdaq um 350 Punkte bzw. 8 % zurückging. Viele sahen die Klagen als schlecht für die Technologie im Allgemeinen an. Am selben Tag veröffentlichte Bloomberg News einen viel gelesenen Artikel, in dem es hieß: „Es ist endlich an der Zeit, den Zahlen Beachtung zu schenken“.
Am Freitag, dem 14. April 2000, fiel der Nasdaq Composite Index um 9 % und beendete damit eine Woche, in der er um 25 % gefallen war. Die Anleger waren gezwungen, Aktien vor dem Tax Day zu verkaufen, dem Tag, an dem die Steuern auf die im Vorjahr erzielten Gewinne fällig werden. Im Juni 2000 waren die Dot-Com-Unternehmen gezwungen, ihre Ausgaben für Werbekampagnen neu zu bewerten. Am 9. November 2000 musste Pets.com, ein viel gepriesenes Unternehmen, das von Amazon.com unterstützt wurde, nur neun Monate nach seinem Börsengang den Betrieb einstellen. Zu diesem Zeitpunkt war der Wert der meisten Internet-Aktien gegenüber ihrem Höchststand um 75 % gesunken, was einen Wert von 1,755 Billionen Dollar ausmachte. Im Januar 2001 kauften nur drei Dot-Com-Unternehmen Werbespots während des Super Bowl XXXV. Die Anschläge vom 11. September beschleunigten den Rückgang des Aktienmarktes. Das Vertrauen der Anleger wurde durch mehrere Bilanzskandale und die daraus resultierenden Insolvenzen weiter erschüttert, darunter der Enron-Skandal im Oktober 2001, der WorldCom-Skandal im Juni 2002 und der Skandal um die Adelphia Communications Corporation im Juli 2002.
Am Ende des Börsenabschwungs von 2002 hatten die Aktien seit ihrem Höchststand 5 Billionen Dollar an Marktkapitalisierung verloren. Auf dem Tiefpunkt am 9. Oktober 2002 war der NASDAQ-100 auf 1.114 gefallen und hatte damit 78 % seines Höchststandes verloren.
Nachwehen
Siehe auch: Liste der von der Dot-Com-Blase betroffenen Unternehmen
Nachdem kein Risikokapital mehr zur Verfügung stand, änderte sich die Betriebsmentalität von Führungskräften und Investoren völlig. Die Lebensdauer eines Dot-Com-Unternehmens wurde an seiner Verbrennungsrate gemessen, d. h. an der Geschwindigkeit, mit der es sein vorhandenes Kapital ausgab. Vielen Dot-Com-Unternehmen ging das Kapital aus und sie mussten liquidiert werden. Unterstützende Branchen wie die Werbebranche und die Schifffahrt fuhren ihre Aktivitäten zurück, da die Nachfrage nach Dienstleistungen zurückging. Viele Unternehmen konnten jedoch den Absturz überstehen; 48 % der Dot-Com-Unternehmen überlebten bis 2004, wenn auch zu niedrigeren Bewertungen.
Mehrere Unternehmen und ihre Führungskräfte, darunter Bernard Ebbers, Jeffrey Skilling und Kenneth Lay, wurden wegen Betrugs angeklagt oder verurteilt, weil sie das Geld der Aktionäre missbraucht hatten, und die US-Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) verhängte hohe Geldstrafen gegen Investmentfirmen wie Citigroup und Merrill Lynch, weil sie Anleger in die Irre geführt hatten.
Nachdem sie Verluste erlitten hatten, stellten Kleinanleger ihre Anlageportfolios auf vorsichtigere Positionen um. Beliebte Internetforen, die sich auf High-Tech-Aktien konzentrierten, wie Silicon Investor, Yahoo! Finance und The Motley Fool, wurden deutlich weniger genutzt.
Arbeitsmarkt und Büromaschinenschwemme
Die Entlassung von Programmierern führte zu einer allgemeinen Schwemme auf dem Arbeitsmarkt. Die Zahl der Universitätseinschreibungen für computerbezogene Studiengänge ging merklich zurück. Aeron-Stühle, die im Einzelhandel 1.100 $ pro Stück kosteten, wurden massenweise verkauft.
Erbe
Als sich das Wachstum im Technologiesektor stabilisierte, konsolidierten sich die Unternehmen; einige, wie Amazon.com, eBay und Google, gewannen Marktanteile und dominierten ihre jeweiligen Bereiche. Die wertvollsten börsennotierten Unternehmen sind heute in der Regel im Technologiesektor angesiedelt.
In einem Buch aus dem Jahr 2015 sagte der Risikokapitalgeber Fred Wilson, der viele Dot-Com-Unternehmen finanzierte und 90 % seines Vermögens verlor, als die Blase platzte, über die Dot-Com-Blase:
Ein Freund von mir hat einen tollen Spruch. Er sagt: „Nichts Wichtiges wurde jemals ohne irrationalen Überschwang aufgebaut.“ Das bedeutet, dass man etwas von dieser Manie braucht, damit die Investoren ihre Geldbörsen öffnen und den Bau von Eisenbahnen, Automobilen, der Luft- und Raumfahrtindustrie oder was auch immer finanzieren. Und in diesem Fall ging ein großer Teil des investierten Kapitals verloren, aber ein großer Teil wurde auch in ein Backbone mit sehr hohem Durchsatz für das Internet, in eine Menge funktionierender Software, in Datenbanken und Serverstrukturen investiert. All diese Dinge haben das ermöglicht, was wir heute haben und was unser aller Leben verändert hat… das ist es, was diese ganze Spekulationsmanie aufgebaut hat.