Die Eugenik, die Überzeugungen und Praktiken zur Verbesserung der genetischen Qualität der menschlichen Bevölkerung, spielte in der Geschichte und Kultur der Vereinigten Staaten vom späten 19. bis in die Mitte des 20. Jahrhunderts eine bedeutende Rolle. Jahrhunderts eine wichtige Rolle. Das Thema wurde zunehmend von den Intellektuellen der Progressiven Ära gefördert.
Obwohl es vordergründig um die Verbesserung der genetischen Qualität ging, wurde argumentiert, dass es bei der Eugenik eher darum ging, die Position der dominanten Gruppen in der Bevölkerung zu erhalten. Wissenschaftliche Untersuchungen haben ergeben, dass Menschen, die als untauglich für die Gesellschaft angesehen wurden – Arme, Behinderte, psychisch Kranke und bestimmte farbige Bevölkerungsgruppen – zur Zielscheibe der Eugenik-Bewegung wurden, und dass eine unverhältnismäßig große Zahl derjenigen, die den Sterilisationsinitiativen der Eugeniker zum Opfer fielen, Frauen waren, die als Afroamerikaner, Asiaten oder amerikanische Ureinwohner identifiziert wurden. Infolgedessen wird die Eugenik-Bewegung in den Vereinigten Staaten heute im Allgemeinen mit rassistischen und nativistischen Elementen in Verbindung gebracht, da die Bewegung in gewissem Maße eine Reaktion auf demografische und bevölkerungspolitische Veränderungen sowie auf Bedenken hinsichtlich der Wirtschaft und des sozialen Wohlergehens und nicht auf wissenschaftliche Genetik war.
Geschichte
Frühe Befürworter
Die amerikanische Eugenik-Bewegung hat ihre Wurzeln in den biologisch-deterministischen Ideen von Sir Francis Galton, die in den 1880er Jahren entstanden sind. 1883 verwendete Sir Francis Galton zum ersten Mal das Wort Eugenik, um die biologische Verbesserung der Gene in menschlichen Rassen und das Konzept des „Wohlgeborenen“ wissenschaftlich zu beschreiben. Er war der Ansicht, dass die Unterschiede in den Fähigkeiten eines Menschen in erster Linie durch die Genetik erworben werden und dass die Eugenik durch selektive Züchtung umgesetzt werden könnte, um die Gesamtqualität der menschlichen Rasse zu verbessern und es den Menschen somit zu ermöglichen, ihre eigene Evolution zu steuern. In den USA wurde die Eugenik weitgehend unterstützt, nachdem die Entdeckung des Mendelschen Gesetzes zu einem weit verbreiteten Interesse an der Idee der Züchtung auf bestimmte Merkmale geführt hatte. Galton untersuchte die britische Oberschicht und kam zu dem Schluss, dass deren soziale Stellung auf eine überlegene genetische Ausstattung zurückzuführen sei. Amerikanische Eugeniker neigten dazu, an die genetische Überlegenheit der nordischen, germanischen und angelsächsischen Völker zu glauben, befürworteten strenge Einwanderungs- und Anti-Mischlingsgesetze und unterstützten die Zwangssterilisation von Armen, Behinderten und „Unmoralischen“.
Die amerikanische Eugenik-Bewegung erhielt umfangreiche Mittel von verschiedenen Unternehmensstiftungen, darunter die Carnegie Institution, die Rockefeller Foundation und das Harriman-Eisenbahnvermögen. Im Jahr 1906 unterstützte J.H. Kellogg die Gründung der Race Betterment Foundation in Battle Creek, Michigan, mit finanziellen Mitteln. Das Eugenics Record Office (ERO) wurde 1911 in Cold Spring Harbor, New York, von dem renommierten Biologen Charles B. Davenport mit Geldern aus dem Harriman-Eisenbahnvermögen und der Carnegie Institution gegründet. Noch in den 1920er Jahren war die ERO eine der führenden Organisationen der amerikanischen Eugenik-Bewegung. In den folgenden Jahren sammelten die ERO und die American Eugenics Society massenhaft Familienstammbäume und bildeten eugenische Außendienstmitarbeiter aus, die in verschiedenen Einrichtungen wie Nervenheilanstalten und Waisenhäusern in den gesamten Vereinigten Staaten Personen analysieren sollten. Eugeniker wie Davenport, der Psychologe Henry H. Goddard, Harry H. Laughlin und der Naturschützer Madison Grant (die alle zu ihrer Zeit hohes Ansehen genossen) begannen, sich für verschiedene Lösungen für das Problem der „Untauglichen“ einzusetzen. Davenport befürwortete Einwanderungsbeschränkungen und Sterilisation als Hauptmethoden; Goddard sprach sich in seinem Buch The Kallikak Family für Segregation aus; Grant befürwortete alles oben Genannte und noch mehr, wobei er sogar die Idee der Ausrottung ins Spiel brachte.
Um 1910 gab es ein großes und dynamisches Netzwerk von Wissenschaftlern, Reformern und Fachleuten, die sich in nationalen Eugenikprojekten engagierten und aktiv für eine eugenische Gesetzgebung eintraten. Die American Breeder’s Association, das erste eugenische Gremium in den USA, wurde 1906 um einen speziellen Eugenik-Ausschuss unter der Leitung von Charles B. Davenport erweitert. Die ABA wurde eigens gegründet, um „die Vererbung in der menschlichen Rasse zu untersuchen und darüber zu berichten und den Wert von höherem Blut und die Bedrohung der Gesellschaft durch minderwertiges Blut hervorzuheben“. Zu den Mitgliedern gehörten Alexander Graham Bell, Stanford-Präsident David Starr Jordan und Luther Burbank. Die American Association for the Study and Prevention of Infant Mortality (Amerikanische Vereinigung für das Studium und die Verhütung der Kindersterblichkeit) war eine der ersten Organisationen, die die Kindersterblichkeitsrate im Sinne der Eugenik untersuchte. Sie befürwortete staatliche Eingriffe, um die Gesundheit der zukünftigen Bürger zu fördern.
Mehrere feministische Reformerinnen setzten sich für eine eugenische Rechtsreform ein. Die National Federation of Women’s Clubs, die Woman’s Christian Temperance Union und die National League of Women Voters gehörten zu den zahlreichen staatlichen und lokalen feministischen Organisationen, die sich irgendwann für eugenische Reformen einsetzten. Eine der prominentesten Feministinnen, die sich für die eugenische Agenda einsetzte, war Margaret Sanger, die Anführerin der amerikanischen Geburtenkontrollbewegung und Gründerin von Planned Parenthood. Sanger sah in der Geburtenkontrolle ein Mittel, um zu verhindern, dass ungewollte Kinder in ein benachteiligtes Leben hineingeboren werden, und bediente sich der Sprache der Eugenik, um die Bewegung voranzutreiben. Sanger versuchte auch, die Fortpflanzung von Personen zu verhindern, von denen sie glaubte, dass sie Geisteskrankheiten oder schwere körperliche Defekte weitergeben würden. In diesen Fällen befürwortete sie die Sterilisation. Nach Sangers Ansicht sollte die einzelne Frau (sofern sie dazu in der Lage war) und nicht der Staat darüber entscheiden, ob sie ein Kind haben wollte oder nicht.
Im tiefen Süden spielten Frauenvereine eine wichtige Rolle bei der Unterstützung der eugenischen Gesetzesreform. Die Eugeniker erkannten den politischen und sozialen Einfluss der Clubfrauen des Südens in ihren Gemeinden und nutzten sie, um die Eugenik in der gesamten Region durchzusetzen. Zwischen 1915 und 1920 spielten die föderierten Frauenclubs in allen Bundesstaaten des tiefen Südens eine entscheidende Rolle bei der Einrichtung öffentlicher, nach Geschlechtern getrennter eugenischer Einrichtungen. So setzte sich beispielsweise der Gesetzgebungsausschuss der Florida State Federation of Women’s Clubs erfolgreich für die Einrichtung einer eugenischen, nach Geschlechtern getrennten Einrichtung für geistig Behinderte ein. Ihr Ziel war es, geistig zurückgebliebene Männer und Frauen zu trennen, um zu verhindern, dass sie weitere „schwachsinnige“ Menschen zeugen.
Die öffentliche Akzeptanz in den USA führte dazu, dass verschiedene Bundesstaaten eugenische Initiativen ergriffen. Beginnend mit Connecticut im Jahr 1896 erließen viele Bundesstaaten Ehegesetze mit eugenischen Kriterien, die die Heirat von „Epileptikern, Schwachsinnigen oder geistesschwachen Personen“ untersagten. Der erste Staat, der ein Gesetz zur Zwangssterilisation einführte, war Michigan im Jahr 1897 – obwohl das vorgeschlagene Gesetz nicht genügend Stimmen bei den Gesetzgebern erhielt, um angenommen zu werden, war es doch der Wegbereiter für weitere Sterilisationsgesetze. Acht Jahre später verabschiedeten die Abgeordneten des Staates Pennsylvania ein Sterilisationsgesetz, gegen das der Gouverneur sein Veto einlegte. Indiana war der erste Staat, der 1907 ein Sterilisationsgesetz erließ, dicht gefolgt von Washington, Kalifornien und Connecticut im Jahr 1909. Die Sterilisationsraten waren landesweit relativ niedrig (mit Ausnahme von Kalifornien), bis der Oberste Gerichtshof 1927 in der Rechtssache Buck gegen Bell die Zwangssterilisation von Patienten eines Heims in Virginia, die als geistig zurückgeblieben galten, gemäß der US-Verfassung bestätigte.
Einwanderungsbeschränkungen
Im späten 19. Jahrhundert waren viele Wissenschaftler besorgt, dass sich die Bevölkerung aufgrund der zunehmenden Einwanderung aus Europa zu weit von der favorisierten „angelsächsischen Überlegenheit“ entfernen könnte, und schlossen sich mit anderen Interessengruppen zusammen, um Einwanderungsgesetze einzuführen, die auf der Grundlage der Genetik gerechtfertigt werden konnten. Nach der Volkszählung von 1890 begann man zu glauben, dass Einwanderer nordischer oder angelsächsischer Abstammung gegenüber Süd- und Osteuropäern, insbesondere Juden (ein in der Diaspora lebendes Volk aus dem Nahen Osten), die von einigen Eugenikern wie Harry Laughlin als genetisch minderwertig angesehen wurden, stark bevorzugt wurden. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als die Vereinigten Staaten und Kanada immer mehr Einwanderer aufnahmen, brachten einflussreiche Eugeniker wie Lothrop Stoddard und Laughlin (der 1920 als Sachverständiger für den Ausschuss für Einwanderung und Einbürgerung des Repräsentantenhauses ernannt wurde) Argumente vor, dass diese Einwanderer den nationalen Genpool verschmutzen würden, wenn ihre Zahl nicht begrenzt würde.
Im Jahr 1921 wurde eine befristete Maßnahme zur Verlangsamung der offenen Tür bei der Einwanderung verabschiedet. Die Immigration Restriction League war die erste amerikanische Organisation, die eng mit der Eugenik verbunden war. Sie wurde 1894 von drei Harvard-Absolventen gegründet. Das übergeordnete Ziel der Liga war es, zu verhindern, dass die ihrer Ansicht nach minderwertigen Rassen den „überlegenen amerikanischen Rassenbestand“ (die Angehörigen der angelsächsischen Oberschicht) verdünnten, und sie setzte sich für strengere Anti-Einwanderungsgesetze in den Vereinigten Staaten ein. Die Liga setzte sich für eine Lese- und Schreibprüfung für Einwanderer ein, die in die Vereinigten Staaten einreisen wollten, da sie der Meinung waren, dass die Alphabetisierungsrate bei den „minderwertigen Rassen“ niedrig war. Die Eugeniker glaubten, dass Einwanderer oft degeneriert waren, einen niedrigen IQ hatten und von Ungeschicklichkeit, Alkoholismus und Ungehorsam geplagt wurden. Nach Ansicht der Eugeniker wurden all diese Probleme durch die Gene weitergegeben. In den Jahren 1897, 1913 und 1915 legten die Präsidenten ihr Veto gegen Gesetzesentwürfe zu Alphabetisierungstests ein; das zweite Veto von Präsident Wilson wurde schließlich 1917 vom Kongress überstimmt.
Mit der Verabschiedung des Einwanderungsgesetzes von 1924 spielten Eugeniker zum ersten Mal eine wichtige Rolle in der Kongressdebatte als Sachverständige für die Bedrohung durch „minderwertige Rassen“ aus Ost- und Südeuropa. Das neue Gesetz, das von dem eugenischen Glauben an die rassische Überlegenheit der weißen Amerikaner „alter Abstammung“ als Angehörige der „nordischen Rasse“ (eine Form der weißen Vorherrschaft) inspiriert war, stärkte die Position der bestehenden Gesetze zum Verbot der Rassenvermischung. Während angelsächsische und nordische Menschen als die am meisten erwünschten Einwanderer angesehen wurden, galten Chinesen und Japaner als die am wenigsten erwünschten und wurden durch den Immigration Act weitgehend von der Einreise in die USA ausgeschlossen. Neben dem Einwanderungsgesetz waren eugenische Erwägungen auch der Grund für die Verabschiedung von Inzestgesetzen in weiten Teilen der USA und wurden zur Rechtfertigung vieler Gesetze gegen die Rassenmischung herangezogen.
Bemühungen um die Gestaltung amerikanischer Familien
Ungeeignete vs. geeignete Personen
Sowohl Klasse als auch Rasse spielten bei den eugenischen Definitionen von „geeignet“ und „ungeeignet“ eine Rolle. Mit Hilfe von Intelligenztests behaupteten die amerikanischen Eugeniker, dass soziale Mobilität ein Indikator für die genetische Eignung einer Person sei. Dies bestätigte die bestehenden Klassen- und Rassenhierarchien und erklärte, warum die obere bis mittlere Klasse überwiegend weiß war. Der Status der Mittel- und Oberschicht war ein Zeichen für „überlegene Stämme“. Im Gegensatz dazu hielten die Eugeniker Armut für ein Merkmal genetischer Minderwertigkeit, was bedeutete, dass diejenigen, die als „untauglich“ galten, überwiegend der Unterschicht angehörten.
Da der Klassenstand die einen als fitter als die anderen auswies, behandelten Eugeniker Frauen der Ober- und Unterschicht unterschiedlich. Positive Eugeniker, die die Fortpflanzung unter den Stärksten der Gesellschaft förderten, ermutigten Frauen der Mittelschicht, mehr Kinder zu gebären. Zwischen 1900 und 1960 appellierten die Eugeniker an die weißen Frauen der Mittelschicht, mehr „familienorientiert“ zu werden und zur Verbesserung der Rasse beizutragen. Zu diesem Zweck verweigerten die Eugeniker den Frauen der Mittel- und Oberschicht häufig Sterilisation und Geburtenkontrolle. Da Armut jedoch mit Prostitution und „geistiger Idiotie“ in Verbindung gebracht wurde, galten Frauen aus der Unterschicht als erste als „untauglich“ und „promiskuitiv“.
Besorgnis über vererbte Gene
Im 19. Jahrhundert glaubte man auf der Grundlage des Lamarckismus, dass die durch Krankheiten verursachten Schäden vererbt werden könnten und dass diese Krankheiten daher durch Eugenik ausgerottet werden könnten. Dieser Glaube setzte sich bis ins 20. Jahrhundert fort, als Maßnahmen des öffentlichen Gesundheitswesens ergriffen wurden, um die Gesundheit zu verbessern, in der Hoffnung, dass diese Maßnahmen zu einer besseren Gesundheit der künftigen Generationen führen würden.
In einem Bericht des Carnegie-Instituts aus dem Jahr 1911 wurden achtzehn Methoden zur Beseitigung defekter genetischer Merkmale untersucht; die achte Methode war Euthanasie. Obwohl die am häufigsten vorgeschlagene Methode der Euthanasie die Einrichtung lokaler Gaskammern war, glaubten viele in der Eugenik-Bewegung nicht, dass die Amerikaner bereit waren, ein groß angelegtes Euthanasieprogramm durchzuführen, so dass viele Ärzte alternative Wege fanden, die eugenische Euthanasie in verschiedenen medizinischen Einrichtungen subtil umzusetzen. So fütterte beispielsweise eine psychiatrische Anstalt in Lincoln, Illinois, ihre neuen Patienten mit tuberkuloseinfizierter Milch (mit der Begründung, dass genetisch fitte Menschen resistent sein würden), was zu einer jährlichen Sterblichkeitsrate von 30-40 % führte. Andere Ärzte praktizierten Euthanasie durch verschiedene Formen der tödlichen Vernachlässigung.
In den 1930er Jahren gab es eine Welle von Darstellungen eugenischer „Gnadentötungen“ in amerikanischen Filmen, Zeitungen und Zeitschriften. 1931 begann die Illinois Homeopathic Medicine Association, Lobbyarbeit für das Recht auf Euthanasie von „Schwachsinnigen“ und anderen Defektiven zu betreiben. Einige Jahre später, im Jahr 1938, wurde die Euthanasia Society of America gegründet. Trotzdem fand die Euthanasie in den USA nur geringe Unterstützung, was die Menschen dazu veranlasste, Zwangsseparationen und Sterilisationsprogramme als Mittel einzusetzen, um die „Untauglichen“ von der Fortpflanzung abzuhalten.
Better Baby Wettbewerbe
Mary deGormo, eine ehemalige Lehrerin, war die erste Person, die Ideen über Gesundheits- und Intelligenzstandards mit Wettbewerben auf staatlichen Messen in Form von Babywettbewerben verband. Sie entwickelte den ersten Wettbewerb dieser Art, den „Scientific Baby Contest“ für die Louisiana State Fair in Shreveport im Jahr 1908. Sie sah diese Wettbewerbe als einen Beitrag zur Bewegung für soziale Effizienz“, die für die Standardisierung aller Aspekte des amerikanischen Lebens als Mittel zur Steigerung der Effizienz eintrat. DeGarmo wurde von Dr. Jacob Bodenheimer, einem Kinderarzt, unterstützt, der ihr bei der Entwicklung von Bewertungsbögen für die Teilnehmer half, die physische Messungen mit standardisierten Messungen der Intelligenz kombinierten.
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts verbreitete sich der Wettbewerb auch in anderen Bundesstaaten der USA. In Indiana beispielsweise organisierte und überwachte Ada Estelle Schweitzer, eine Befürworterin der Eugenik und Leiterin der Abteilung für Kinder- und Säuglingshygiene des staatlichen Gesundheitsamtes von Indiana, von 1920 bis 1932 den Better-Baby-Wettbewerb auf der Indiana State Fair. Der Wettbewerb gehörte zu den beliebtesten Veranstaltungen der Messe. Im ersten Jahr des Wettbewerbs auf der Messe wurden insgesamt 78 Babys untersucht, 1925 waren es 885. Im Jahr 1930 erreichte die Zahl der Teilnehmer mit 1.301 Säuglingen ihren Höhepunkt, und im darauf folgenden Jahr wurde die Zahl der Teilnehmer auf 1.200 begrenzt. Obwohl die konkreten Auswirkungen der Wettbewerbe schwer zu beurteilen waren, untermauerten die Statistiken Schweitzers Behauptung, dass die Wettbewerbe dazu beitrugen, die Säuglingssterblichkeit zu senken.
Der Wettbewerb sollte die Öffentlichkeit darüber aufklären, wie man gesunde Kinder aufzieht, und das zu einer Zeit, in der etwa 10 % der Kinder im ersten Lebensjahr starben. Die ausschließenden Praktiken verstärkten jedoch die Diskriminierung aufgrund der sozialen Klasse und der Rasse. In Indiana beispielsweise waren die Teilnehmer auf weiße Säuglinge beschränkt; afroamerikanische Kinder und Kinder von Einwanderern waren vom Wettbewerb um Schleifen und Geldpreise ausgeschlossen. Außerdem wurden weiße Babys aus der Mittelschicht bei der Bewertung bevorzugt. Das Wettbewerbsverfahren umfasste die Erfassung der Gesundheitsgeschichte jedes Kindes sowie die Beurteilung der körperlichen und geistigen Gesundheit und der allgemeinen Entwicklung jedes Teilnehmers durch medizinisches Fachpersonal. Nach einem ähnlichen Verfahren wie bei der Louisiana State Fair und den von der AMA und dem U.S. Children’s Bureau empfohlenen Wettbewerbsrichtlinien begann die Bewertung für jeden Teilnehmer mit 1.000 Punkten. Abzüge gab es für Defekte, einschließlich der Maße eines Kindes, die unter einem bestimmten Durchschnitt lagen. Der Kandidat mit den meisten Punkten wurde zum Sieger erklärt.
Die Standardisierung durch wissenschaftliche Beurteilung war ein Thema, das in den Augen der wissenschaftlichen Gemeinschaft sehr ernst war, aber oft als populäre Modeerscheinung oder Trend heruntergespielt wurde. Nichtsdestotrotz wurde viel Zeit, Mühe und Geld in diese Wettbewerbe und ihre wissenschaftliche Untermauerung gesteckt, die sowohl die kulturellen Vorstellungen als auch die Praktiken der lokalen und staatlichen Behörden beeinflussen sollten.
Die National Association for the Advancement of Colored People (Nationale Vereinigung zur Förderung der Farbigen) förderte die Eugenik durch die Veranstaltung von „Better Baby“-Wettbewerben, deren Erlös ihrer Anti-Lynch-Kampagne zugute kommen sollte.
Fittere Familien
Die „Fitter Families for Future Firesides“-Wettbewerbe, die erstmals 1920 auf der Kansas Free Fair stattfanden, wurden bis zum Zweiten Weltkrieg fortgesetzt. Mary T. Watts und Florence Brown Sherbon, die Initiatorinnen der „Better Baby Contests“ in Iowa, kombinierten die Idee der positiven Eugenik für Babys mit einem deterministischen Konzept der Biologie und entwickelten so die „Fitter Family Contests“.
Es gab verschiedene Kategorien, in denen die Familien bewertet wurden: Größe der Familie, allgemeine Attraktivität und Gesundheit der Familie, die alle dazu beitrugen, die Wahrscheinlichkeit gesunder Kinder zu bestimmen. Diese Wettbewerbe waren lediglich eine Fortsetzung der Better-Baby-Wettbewerbe, bei denen bestimmte körperliche und geistige Eigenschaften gefördert wurden. Damals glaubte man, dass bestimmte Verhaltenseigenschaften von den Eltern vererbt werden. Dies führte dazu, dass mehrere Bewertungskategorien eingeführt wurden, darunter Großzügigkeit, Aufopferungsbereitschaft und die Qualität der familiären Bindungen. Darüber hinaus gab es auch negative Eigenschaften, die beurteilt wurden: Egoismus, Eifersucht, Misstrauen, Übermut und Grausamkeit. Schwachsinn, Alkoholismus und Lähmung waren nur wenige der anderen Merkmale, die bei der Beurteilung der familiären Abstammung als physische Eigenschaften berücksichtigt wurden.
Ärzte und Fachleute aus der Gemeinde stellten ihre Zeit zur Verfügung, um diese Wettbewerbe zu beurteilen, die ursprünglich vom Roten Kreuz gesponsert wurden. Die Gewinner dieser Wettbewerbe erhielten eine Bronzemedaille sowie Siegerpokale, die „Capper-Medaillen“. Die Pokale wurden nach dem damaligen Gouverneur und Senator Arthur Capper benannt, der sie an „erstklassige Personen“ verlieh.
Die Vorteile der Teilnahme an den Wettbewerben bestanden darin, dass sie den Familien die Möglichkeit boten, eine kostenlose Gesundheitsuntersuchung durch einen Arzt zu erhalten, und dass der Gewinn der Wettbewerbe auch mit Stolz und Prestige verbunden war.
Bereits 1925 verteilte das Eugenics Records Office standardisierte Formulare zur Beurteilung eugenisch geeigneter Familien, die in mehreren US-Bundesstaaten bei Wettbewerben verwendet wurden.
Obligatorische Sterilisation
Siehe auch: Zwangssterilisation § Vereinigte Staaten
Im Jahr 1907 erließ Indiana das erste auf Eugenik basierende Zwangssterilisationsgesetz der Welt. Dreißig US-Bundesstaaten sollten diesem Beispiel bald folgen. Obwohl das Gesetz 1921 vom Obersten Gerichtshof von Indiana aufgehoben wurde, bestätigte der Oberste Gerichtshof der USA 1927 in der Rechtssache Buck gegen Bell die Verfassungsmäßigkeit des Sterilisationsgesetzes von Virginia aus dem Jahr 1924, das die Zwangssterilisation von Patienten staatlicher psychiatrischer Einrichtungen erlaubte.
Die Zahl der jährlich durchgeführten Sterilisationen stieg bis zu einem weiteren Fall des Obersten Gerichtshofs, Skinner gegen Oklahoma, 1942, in dem entschieden wurde, dass Gesetze, die die Zwangssterilisation von Straftätern zuließen, gemäß der Gleichschutzklausel des 14. Obwohl Skinner feststellte, dass das Recht auf Fortpflanzung in der Verfassung als Grundrecht verankert ist, wurden in diesem Fall die Sterilisationsgesetze nicht verurteilt, da die Analyse auf dem gleichen Schutz von straffällig gewordenen Angeklagten beruhte, so dass diejenigen, die als „sozial unerwünscht“ galten – Arme, Behinderte und verschiedene ethnische Gruppen – als Ziel von Zwangssterilisationen übrig blieben. Obwohl die Zwangssterilisation heute als Verletzung der Menschenrechte gilt, wurde das Urteil Buck gegen Bell nie aufgehoben, und Virginia hob sein Sterilisationsgesetz erst 1974 auf.
Männer und Frauen wurden aus unterschiedlichen Gründen zwangssterilisiert. Männer wurden sterilisiert, um ihre Aggressionen zu behandeln und ihr kriminelles Verhalten zu beseitigen, während Frauen sterilisiert wurden, um die Ergebnisse ihrer Sexualität zu kontrollieren. Da Frauen Kinder gebaren, machten die Eugeniker die Frauen stärker als die Männer für die Fortpflanzung der weniger „erwünschten“ Mitglieder der Gesellschaft verantwortlich. Die Eugeniker zielten daher in erster Linie auf Frauen ab, um die Geburtenrate zu regulieren, die Gesundheit der weißen Rasse zu „schützen“ und die „Defekten“ der Gesellschaft auszusortieren.
Die bedeutendste Ära der eugenischen Sterilisation war die Zeit zwischen 1907 und 1963, als in den Vereinigten Staaten mehr als 64.000 Personen im Rahmen der eugenischen Gesetzgebung zwangssterilisiert wurden. Ab etwa 1930 stieg der Prozentsatz der sterilisierten Frauen stetig an, und in einigen wenigen Bundesstaaten wurden nur junge Frauen sterilisiert. Eine Umfrage des Magazins Fortune aus dem Jahr 1937 ergab, dass 2/3 der Befragten die eugenische Sterilisation von „geistig Behinderten“ befürworteten, 63 % befürworteten die Sterilisation von Kriminellen, und nur 15 % waren gegen beides. Von 1930 bis in die 1960er Jahre wurden viel mehr Frauen als Männer in Heimen sterilisiert. Bis 1961 wurden 61 % der insgesamt 62.162 eugenischen Sterilisationen in den Vereinigten Staaten an Frauen vorgenommen. Ein positiver Bericht über die Ergebnisse der Sterilisationen in Kalifornien, dem Bundesstaat, in dem die meisten Sterilisationen durchgeführt wurden (20.000 der 60.000 zwischen 1909 und 1960), wurde 1929 in Buchform von dem Biologen Paul Popenoe veröffentlicht und von der Nazi-Regierung weithin als Beweis dafür angeführt, dass weitreichende Sterilisationsprogramme durchführbar und human waren.
Nach dem Zweiten Weltkrieg begannen Eugeniker und eugenische Organisationen, ihre Standards für die Fortpflanzungsfähigkeit zu überarbeiten, um den zeitgenössischen sozialen Anliegen der späteren Hälfte des 20. Jahrhunderts Rechnung zu tragen, insbesondere den Sorgen um die Wohlfahrt, die mexikanische Einwanderung, die Überbevölkerung, die Bürgerrechte und die sexuelle Revolution, und machten dem Platz, der als Neo-Eugenik bezeichnet wird. Neo-Eugeniker wie Clarence Gamble, ein wohlhabender Forscher an der Harvard Medical School und Begründer öffentlicher Geburtenkontrollkliniken, ließen die Eugenik-Bewegung in den Vereinigten Staaten durch Sterilisationen wieder aufleben. Die Befürworter dieser Wiederbelebung der eugenischen Sterilisationen glaubten, dass sie soziale Probleme wie Armut und Geisteskrankheiten beseitigen und gleichzeitig Steuergelder sparen und die Wirtschaft ankurbeln würden. Während eugenische Sterilisationsprogramme vor dem Zweiten Weltkrieg meist an Gefangenen oder Patienten in psychiatrischen Kliniken durchgeführt wurden, richteten sich die Zwangssterilisationen nach dem Krieg an arme Menschen und Minderheiten. Obwohl sich die meisten Wissenschaftler einig sind, dass es in den USA bis 1963 über 64.000 bekannte Fälle von eugenischen Sterilisationen gab, weiß niemand mit Sicherheit, wie viele Zwangssterilisationen in den späten 1960er bis 1970er Jahren durchgeführt wurden, obwohl man schätzt, dass es mindestens 80.000 waren. Ein großer Teil der Opfer von Zwangssterilisationen in der späteren Hälfte des Jahrhunderts waren afroamerikanische, hispanische und indianische Frauen.
Eugenik, Sterilisation und die afroamerikanische Gemeinschaft
Schwarze Unterstützung für Eugenik (Progressive Era)
Zu den frühen Befürwortern der Eugenik-Bewegung gehörten nicht nur einflussreiche weiße Amerikaner, sondern auch mehrere afroamerikanische Intellektuelle wie W. E. B. Du Bois, Thomas Wyatt Turner und viele Akademiker der Tuskegee University, der Howard University und der Hampton University. Im Gegensatz zu vielen weißen Eugenikern glaubten diese schwarzen Intellektuellen jedoch, dass die besten Afroamerikaner genauso gut seien wie die besten weißen Amerikaner und dass sich „der talentierte Zehnte“ aller Rassen mischen sollte. Tatsächlich glaubte Du Bois, dass „nur fähige Schwarze sich fortpflanzen sollten, um das Erbe der moralischen Ungerechtigkeit der Rasse auszurotten“.
Mit der Unterstützung von Führern wie Du Bois wurden zu Beginn des 20. Jahrhunderts Anstrengungen unternommen, um die Fortpflanzung der schwarzen Bevölkerung des Landes zu kontrollieren; eine der sichtbarsten Initiativen war Margaret Sangers Vorschlag von 1939, das Negro Project. In jenem Jahr verfassten Sanger, ihre Assistentin Florence Rose und Mary Woodward Reinhardt, die damalige Sekretärin der neuen Birth Control Federation of America (BCFA), einen Bericht über „Birth Control and the Negro“. In diesem Bericht stellten sie fest, dass die Afroamerikaner die Gruppe mit den größten wirtschaftlichen, gesundheitlichen und sozialen Problemen“ seien, dass sie größtenteils Analphabeten seien und dass sie sich immer noch unvorsichtig und katastrophal fortpflanzen“, ein Satz aus dem Artikel von W.E.B. DuBois in der Birth Control Review vom Juni 1932. Das Projekt suchte häufig prominente afroamerikanische Führer auf, um das Wissen über Geburtenkontrolle und die vermeintlich positiven Auswirkungen auf die afroamerikanische Gemeinschaft, wie Armut und mangelnde Bildung, zu verbreiten. Sanger bemühte sich insbesondere um schwarze Geistliche aus dem Süden, die als Leiter des Projekts fungieren sollten, in der Hoffnung, damit dem Eindruck entgegenzuwirken, das Projekt sei ein strategischer Versuch, die schwarze Bevölkerung auszurotten. Doch trotz Sangers Bemühungen übernahmen weiße Mediziner die Kontrolle über die Initiative, und da das Negro Project von weißen Führern und Eugenikern gelobt wurde, sahen viele von Sangers Gegnern, sowohl während der Gründung des Projekts als auch Jahre danach, ihre Arbeit als einen Versuch an, Afroamerikaner zu vernichten.
Eugenik in der Zeit der Bürgerrechte
Der Widerstand gegen Initiativen zur Kontrolle der Fortpflanzung innerhalb der afroamerikanischen Gemeinschaft wuchs in den 1960er Jahren, insbesondere nachdem Präsident Lyndon B. Johnson 1965 die Einführung einer staatlichen Finanzierung von Geburtenkontrollen für die Armen ankündigte. In den 1960er Jahren betrachteten viele Afroamerikaner im ganzen Land die Entscheidung der Regierung, Kliniken für Geburtenkontrolle zu finanzieren, als einen Versuch, das Wachstum der schwarzen Bevölkerung zu begrenzen und damit auch die zunehmende politische Macht, um die die schwarzen Amerikaner kämpften. Wissenschaftler haben festgestellt, dass die Angst der Afroamerikaner vor ihrer reproduktiven Gesundheit und Fähigkeit in der Geschichte verwurzelt ist, da versklavte Frauen während der Sklaverei in den USA oft gezwungen wurden, Kinder zu bekommen, um den Reichtum der Plantagenbesitzer zu vergrößern. Daher sahen viele Afroamerikaner, insbesondere die Mitglieder der Black-Power-Bewegung, die Geburtenkontrolle und die staatliche Unterstützung für die Pille als gleichbedeutend mit einem Völkermord an den Schwarzen an und erklärten dies auf der Black-Power-Konferenz von 1967 als solchen.
Die staatliche Finanzierung der Geburtenkontrolle ging einher mit Initiativen zur Familienplanung, die Teil der staatlichen Wohlfahrtsprogramme waren. Diese Initiativen befürworteten nicht nur die Verwendung der Pille, sondern unterstützten auch die Sterilisation als Mittel zur Eindämmung der Zahl der Sozialhilfeempfänger und zur Kontrolle der Fortpflanzung „untauglicher“ Frauen. Die 1950er und 1960er Jahre waren der Höhepunkt des Sterilisationsmissbrauchs, dem afroamerikanische Frauen als Gruppe durch das weiße medizinische Establishment ausgesetzt waren. In dieser Zeit fand die Sterilisation afroamerikanischer Frauen hauptsächlich im Süden statt und nahm zwei Formen an: die Sterilisation armer unverheirateter schwarzer Mütter und die „Mississippi-Appendektomie“. Im Rahmen dieser „Mississippi-Appendektomien“ wurden Frauen, die zur Entbindung oder zu einer anderen medizinischen Behandlung ins Krankenhaus gingen, beim Verlassen des Krankenhauses durch unnötige Hysterektomien, die von Medizinstudenten des Südens an ihnen durchgeführt wurden, oft unfähig, weitere Kinder zu bekommen. In den 1970er Jahren breitete sich die Zwangssterilisation farbiger Frauen vom Süden auf den Rest des Landes aus, und zwar im Rahmen der staatlichen Familienplanung und unter dem Deckmantel freiwilliger empfängnisverhütender Eingriffe, als Ärzte begannen, von ihren Patientinnen Einverständniserklärungen zu Operationen zu verlangen, die sie nicht wollten oder nicht verstanden.
Sterilisation von afroamerikanischen Frauen
Obwohl die genaue Zahl der afroamerikanischen Frauen, die im 20. Jahrhundert landesweit sterilisiert wurden, nicht bekannt ist, lassen sich anhand von Aufzeichnungen aus einigen Bundesstaaten einige Schätzungen vornehmen. Im Bundesstaat North Carolina, der als der Staat mit dem aggressivsten Eugenikprogramm unter den 32 Bundesstaaten galt, die eines hatten, waren während der 45-jährigen Herrschaft des North Carolina Eugenics Board von 1929 bis 1974 unverhältnismäßig viele Schwarze und Frauen von der Zwangssterilisation betroffen, und fast alle waren arm. Von den 7.600 Frauen, die zwischen 1933 und 1973 vom Staat sterilisiert wurden, waren etwa 5.000 Afroamerikanerinnen. Vor diesem Hintergrund war North Carolina der erste Staat, der überlebenden Opfern von Zwangssterilisationen eine Entschädigung gewährte. Während Afroamerikaner nur etwas mehr als 1 % der Bevölkerung Kaliforniens ausmachten, waren sie für mindestens 4 % aller Sterilisationen verantwortlich, die zwischen 1909 und 1979 in diesem Staat durchgeführt wurden. Einer Studie aus dem Jahr 1989 zufolge wurden insgesamt 31,6 % der afroamerikanischen Frauen ohne High-School-Abschluss sterilisiert, während nur 14,5 % der weißen Frauen mit demselben Bildungsstand sterilisiert wurden.
Missbrauch von Sterilisationen in den Medien thematisiert
Im Jahr 1972 brachte ein Ausschuss des US-Senats ans Licht, dass mindestens 2.000 unfreiwillige Sterilisationen an armen schwarzen Frauen ohne deren Zustimmung oder Wissen durchgeführt worden waren. Eine Untersuchung ergab, dass die Eingriffe alle im Süden vorgenommen wurden, und zwar bei schwarzen Frauen mit mehreren Kindern, die Sozialhilfe bezogen. Aus Zeugenaussagen ging hervor, dass vielen dieser Frauen mit der Streichung ihrer Sozialleistungen gedroht wurde, falls sie nicht in die Sterilisation einwilligten. Bei diesen Operationen handelte es sich um Fälle von Sterilisationsmissbrauch, d. h. um Sterilisationen, die ohne die Zustimmung oder das Wissen des Empfängers durchgeführt werden oder bei denen der Empfänger unter Druck gesetzt wird, dem Eingriff zuzustimmen. Da die für die Durchführung der Operationen verwendeten Mittel vom US Office of Economic Opportunity stammten, erregte der Sterilisationsmissbrauch den Verdacht, insbesondere bei Mitgliedern der schwarzen Gemeinschaft, dass „Bundesprogramme Eugeniker unterstützten, die ihre Ansichten über die Qualität der Bevölkerung Minderheiten und armen Frauen aufzwingen wollten.“
Trotz dieser Untersuchung wurde die Frage des Sterilisationsmissbrauchs erst 1973 in den Medien aufgegriffen. Am 14. Juni 1973 wurden zwei schwarze Mädchen, Minnie Lee und Mary Alice Relf, im Alter von vierzehn bzw. zwölf Jahren, in Alabama ohne ihr Wissen vom Montgomery Community Action Committee, einer vom OEO finanzierten Organisation, sterilisiert. Im Sommer desselben Jahres verklagten die Relf-Mädchen die für ihre Sterilisation verantwortlichen staatlichen Stellen und Personen. Im Laufe des Verfahrens stellte sich heraus, dass die Mutter der Mädchen, die nicht lesen konnte, unwissentlich den Operationen zugestimmt hatte, indem sie ein „X“ auf den Freigabeformularen unterschrieb; Frau Relf hatte geglaubt, dass sie ein Formular unterschrieb, das ihre Töchter dazu berechtigte, Depo-Provera-Injektionen, eine Form der Geburtenkontrolle, zu erhalten. Angesichts des Falles Relf gegen Weinberger aus dem Jahr 1974, der nach der älteren Schwester von Minnie Lee und Mary Alice, Katie, benannt wurde, die nur knapp einer Sterilisation entgangen war, wurde das Ministerium für Gesundheit, Bildung und Soziales (HEW) angewiesen, neue Richtlinien für die staatliche Sterilisationspolitik aufzustellen. 1979 wurde in den neuen Richtlinien endlich auf die Bedenken hinsichtlich der Einwilligung nach Aufklärung eingegangen, es wurde festgelegt, dass Minderjährige unter 21 Jahren und Menschen mit schweren geistigen Behinderungen, die ihre Einwilligung nicht geben konnten, nicht sterilisiert werden durften, und es wurde festgelegt, dass Ärzte nicht mehr behaupten durften, dass die Weigerung einer Frau, sich sterilisieren zu lassen, dazu führen würde, dass ihr Sozialleistungen verweigert würden.
Sterilisation von Latina-Frauen
Hauptartikel: Sterilisation von Latinas
Das 20. Jahrhundert war eine Zeit, in der Zwangssterilisationen vor allem in Latino-Gemeinschaften und gegen Latina-Frauen durchgeführt wurden. In Orten wie Puerto Rico und Los Angeles, Kalifornien, wurde ein großer Teil der weiblichen Bevölkerung zu Sterilisationsverfahren gezwungen, ohne dass eine qualifizierte und notwendige informierte Zustimmung vorlag und ohne dass das Verfahren vollständig bekannt war.
Puerto Rico
Zwischen den 1930er und 1970er Jahren wurde in Puerto Rico fast ein Drittel der weiblichen Bevölkerung sterilisiert; zu dieser Zeit war dies die höchste Sterilisationsrate der Welt. Einige sahen in der Sterilisation ein Mittel, um die Armut und die Arbeitslosigkeit im Land zu beseitigen. Nach der Legalisierung des Verfahrens im Jahr 1937 setzten sich Beamte des Gesundheitsministeriums im Rahmen einer von der US-Regierung unterstützten Initiative für die Sterilisation in ländlichen Teilen der Insel ein. Die sterilisierten Frauen wurden auch ermutigt, in der Arbeitswelt tätig zu werden, insbesondere in der Textil- und Bekleidungsindustrie. Das Verfahren war so weit verbreitet, dass es oft nur als „la operación“ bezeichnet wurde, worauf ein gleichnamiger Dokumentarfilm Bezug nimmt. Diese gezielte Ausrichtung auf die Latino-Gemeinschaften ist ein Beispiel für die strategische Platzierung der Rassenhygiene in der modernen Geschichte. Diese Ausrichtung schließt auch Menschen mit Behinderungen und Angehörige marginalisierter Bevölkerungsgruppen ein, wobei Puerto Rico nicht das einzige Beispiel für diesen Trend ist.
Die Eugenik war nicht der einzige Grund für die unverhältnismäßig hohen Sterilisierungsraten in der puertoricanischen Gemeinschaft. In den 1950er Jahren wurden Versuche zur Empfängnisverhütung an puertoricanischen Frauen durchgeführt. John Rock und Gregory Pincus waren die beiden Männer, die die Versuche mit oralen Verhütungsmitteln am Menschen leiteten. Im Jahr 1954 wurde beschlossen, das klinische Experiment in Puerto Rico durchzuführen, da es auf der Insel ein großes Netz von Kliniken für Geburtenkontrolle gab und keine Gesetze gegen Geburtenkontrolle existierten, was im Gegensatz zu den kulturellen und religiösen Widerständen in den Vereinigten Staaten stand, die sich gegen reproduktive Maßnahmen richteten. Die Entscheidung, die Versuche in dieser Gemeinde durchzuführen, war auch durch die strukturellen Auswirkungen von Vorherrschaft und Kolonialismus motiviert. Rock und Pincus machten sich den überwiegend armen und ungebildeten Hintergrund dieser Frauen zunutze, indem sie ihnen entgegenhielten, dass, wenn sie „die Pille einnehmen könnten, Frauen überall auf der Welt das auch könnten“. Die Forscher berichteten nur, dass das Medikament, das in einer viel höheren Dosierung verabreicht wurde, als heute für die Geburtenkontrolle vorgeschrieben ist, der Verhütung von Schwangerschaften diente, nicht aber, dass es mit einer klinischen Studie verbunden war, um den Zugang zu oralen Verhütungsmitteln in Amerika durch die FDA-Zulassung voranzutreiben.
Kalifornien
In Kalifornien wurden bis zum Jahr 1964 insgesamt 20.108 Menschen sterilisiert, was die höchste Zahl in den gesamten Vereinigten Staaten darstellt. Es ist wichtig zu erwähnen, dass während dieses Zeitraums in Kaliforniens Bevölkerungsdemografie die Gesamtzahl der sterilisierten Personen unverhältnismäßig viele mexikanische, mexikanisch-amerikanische und Chicana-Frauen umfasste. Andrea Estrada, eine Mitarbeiterin der UC Santa Barbara, sagte:
Ab 1909 und über 70 Jahre hinweg war Kalifornien landesweit führend bei der Zahl der Sterilisationen, die an Männern und Frauen vorgenommen wurden, oft ohne deren Wissen und Zustimmung. Etwa 20.000 Sterilisationen fanden in staatlichen Einrichtungen statt, das ist ein Drittel aller Sterilisationen in den 32 Bundesstaaten, in denen solche Eingriffe legal waren.
1966 war Nancy Hernandez die erste, die landesweit und in der Öffentlichkeit Aufmerksamkeit erregte und zu Protesten für die Rechte der Frauen und die reproduktiven Rechte im ganzen Land führte. Ihre Geschichte wurde in dem Buch von Rebecca Kluchin, Fit to be Tied: Sterilisation and Reproductive Rights in America, 1950-1980.
Fälle wie Madrigal v. Quilligan, eine Sammelklage gegen die Zwangssterilisation von Latina-Frauen nach einem Kaiserschnitt, trugen dazu bei, den weit verbreiteten Missbrauch von Sterilisationen, die mit Bundesmitteln unterstützt werden, ans Licht zu bringen. Bei den Klägerinnen handelte es sich um 10 sterilisierte Frauen aus dem Los Angeles County Hospital, die sich entschlossen hatten, ihre Geschichte zu erzählen. No más bebés ist ein Dokumentarfilm, der den Fall Madrigal gegen Quilligan im Namen von Latina-Frauen, die direkt von den Zwangssterilisationen des Krankenhauses in Los Angeles betroffen waren, emotional und offen erzählt, obwohl es sich um eine düstere Realität handelt. Das Urteil des Richters fiel zugunsten des Bezirkskrankenhauses aus, aber ein Nachspiel des Falles führte dazu, dass die Formulare zur Einwilligung in mehreren Sprachen zugänglich gemacht wurden.
Diese und viele andere Geschichten bilden nicht nur die Grundlage für die heutige Bewegung für reproduktive Gerechtigkeit, sondern auch für ein besseres Verständnis und die Anerkennung der Bewegung des Chicana-Feminismus im Gegensatz zur Wahrnehmung der reproduktiven Rechte durch den weißen Feminismus.
Sterilisation von amerikanischen Ureinwohnerinnen
Hauptartikel: Sterilisation von amerikanischen Ureinwohnerinnen
In den 1970er Jahren wurden schätzungsweise 40 % der indianischen Frauen (60.000-70.000 Frauen) und 10 % der indianischen Männer in den Vereinigten Staaten sterilisiert. Ein Bericht des General Accounting Office (GAO) aus dem Jahr 1976 stellte fest, dass 3.406 indianische Frauen, davon 3.000 im gebärfähigen Alter, zwischen 1973 und 1976 vom Indian Health Service (IHS) in Arizona, Oklahoma, New Mexico und South Dakota sterilisiert wurden. Der GAO-Bericht stellte keine Fälle von Zwangssterilisationen fest, forderte aber eine Reform der Verfahren des IHS und der Vertragsärzte zur Einholung einer informierten Zustimmung für Sterilisationsverfahren. Die vom GAO untersuchten IHS-Verfahren zur Einholung der informierten Zustimmung entsprachen nicht einem Urteil des US-Bezirksgerichts aus dem Jahr 1974, wonach „jede Person, die eine Sterilisation in Erwägung zieht, von Anfang an mündlich darauf hingewiesen werden sollte, dass Bundesleistungen zu keinem Zeitpunkt aufgrund einer fehlenden Zustimmung zur Sterilisation entzogen werden können“.
Bei der Untersuchung von Einzelfällen und Zeugenaussagen indianischer Frauen stellten Wissenschaftler fest, dass IHS- und Vertragsärzte indianischen Frauen die Sterilisation als geeignete Form der Geburtenkontrolle empfahlen, ohne ihnen mögliche Alternativen aufzuzeigen und die Unumkehrbarkeit der Sterilisation zu erläutern, und ihnen drohten, dass die Verweigerung des Eingriffs dazu führen würde, dass die Frauen ihre Kinder und/oder staatliche Leistungen verlieren würden. Wissenschaftler haben auch Sprachbarrieren bei der Aufklärung festgestellt, da das Fehlen von Dolmetschern für indianische Frauen diese in einigen Fällen daran hinderte, das Sterilisationsverfahren und seine Auswirkungen vollständig zu verstehen. Als mögliche Beweggründe für die Durchführung von Sterilisationen bei indianischen Frauen wurden von den Wissenschaftlern der individuelle Paternalismus der Ärzte, die Überzeugung von der Bevölkerungskontrolle in armen Gemeinden und bei Sozialhilfeempfängern sowie die Möglichkeit finanzieller Gewinne genannt.
In den 1970er Jahren mobilisierten indianische Frauen und Aktivisten in den gesamten Vereinigten Staaten, um die Zwangssterilisation indianischer Frauen zu bekämpfen und sich für ihre reproduktiven Rechte sowie für die Souveränität ihrer Stämme in der Red-Power-Bewegung einzusetzen. Einige der bekanntesten Aktivistenorganisationen, die in diesem Jahrzehnt gegründet wurden und in der Red-Power-Bewegung und im Widerstand gegen Zwangssterilisationen aktiv waren, waren das American Indian Movement (AIM), United Native Americans, Women of all Red Nations (WARN), der International Indian Treaty Council (IITC) und Indian Women United for Justice, gegründet von Constance Redbird Pinkerton Uri, einer Ärztin der Cherokee-Choctaw. Einige indianische Aktivisten betrachten die Zwangssterilisation indianischer Frauen als „moderne Form des Völkermords“ und sehen in diesen Sterilisationen eine Verletzung der Rechte der Stämme als souveräne Nationen. Andere argumentieren, dass die Sterilisation indianischer Frauen mit kolonialistischen und kapitalistischen Motiven von Unternehmen und der Bundesregierung zusammenhängt, um Land und natürliche Ressourcen, einschließlich Öl, Erdgas und Kohle, zu erwerben, die sich derzeit in indianischen Reservaten befinden. Wissenschaftler und indianische Aktivisten haben die Zwangssterilisationen indianischer Frauen in eine breitere Geschichte des Kolonialismus, der Verletzung der Souveränität der indianischen Stämme durch die Bundesregierung, einschließlich einer langen Geschichte des Entzugs von Kindern aus indianischen Frauen und Familien, und der Bevölkerungskontrolle in den Vereinigten Staaten eingeordnet.
In den 1970er Jahren erließ die Regierung der Vereinigten Staaten neue Bundesgesetze, die sich mit Fragen der Einwilligung nach Aufklärung, der Sterilisation und der Behandlung von Kindern amerikanischer Ureinwohner befassten. Das US-Ministerium für Gesundheit, Bildung und Soziales erließ 1979 neue Vorschriften für die Einwilligung nach Aufklärung bei Sterilisationsverfahren, die u. a. eine längere Wartezeit von 30 Tagen vor dem Eingriff, die Vorstellung alternativer Methoden der Geburtenkontrolle für den Patienten und eine klare mündliche Zusicherung vorsehen, dass der Patient im Falle einer Verweigerung des Eingriffs keinen Anspruch auf Bundesleistungen oder Sozialprogramme hat. Der Indian Child Welfare Act von 1978 erkannte offiziell die Bedeutung und den Wert der Großfamilie in der Kultur der amerikanischen Ureinwohner an, indem er „Mindeststandards des Bundes für die Überführung indianischer Kinder in Pflege- oder Adoptivfamilien“ sowie die zentrale Bedeutung der souveränen Stammesregierungen bei Entscheidungsprozessen im Zusammenhang mit dem Wohlergehen indianischer Kinder festlegte.
Einfluss auf Nazi-Deutschland
Siehe auch: Nazi-Eugenik
Nachdem sich die Eugenik-Bewegung in den Vereinigten Staaten etabliert hatte, breitete sie sich auch in Deutschland aus. Kalifornische Eugeniker begannen mit der Produktion von Literatur, die Eugenik und Sterilisation propagierte, und schickten sie nach Übersee an deutsche Wissenschaftler und Mediziner. Bis 1933 waren in Kalifornien mehr Menschen zwangssterilisiert worden als in allen anderen US-Bundesstaaten zusammen. Das Zwangssterilisationsprogramm der Nazis wurde teilweise durch das kalifornische Programm inspiriert.
Die Rockefeller-Stiftung half bei der Entwicklung und Finanzierung verschiedener deutscher Eugenik-Programme, einschließlich des Programms, an dem Josef Mengele arbeitete, bevor er nach Auschwitz kam.
Nach seiner Rückkehr aus Deutschland im Jahr 1934, wo mehr als 5.000 Menschen pro Monat zwangssterilisiert wurden, prahlte der kalifornische Eugenik-Führer C. M. Goethe gegenüber einem Kollegen:
Es wird Sie interessieren, dass Ihre Arbeit eine starke Rolle bei der Meinungsbildung der Gruppe von Intellektuellen gespielt hat, die hinter Hitler in diesem epochalen Programm stehen. Überall habe ich gespürt, dass ihre Meinungen durch das amerikanische Denken ungeheuer angeregt worden sind … Ich möchte, dass du, mein lieber Freund, diesen Gedanken für den Rest deines Lebens mit dir trägst, dass du wirklich eine große Regierung von 60 Millionen Menschen aufgerüttelt hast.
Der Eugenik-Forscher Harry H. Laughlin prahlte oft damit, dass seine Modellgesetze zur eugenischen Sterilisation in den Nürnberger Rassenhygienegesetzen von 1935 umgesetzt worden waren. 1936 wurde Laughlin zu einer Preisverleihung an der Universität Heidelberg in Deutschland eingeladen (die am Jahrestag der Säuberung der Heidelberger Fakultät von Juden im Jahr 1934 stattfand), um die Ehrendoktorwürde für seine Arbeit an der „Wissenschaft der Rassensäuberung“ zu erhalten. Aufgrund finanzieller Beschränkungen konnte Laughlin nicht an der Zeremonie teilnehmen und musste die Ehrendoktorwürde vom Rockefeller-Institut abholen. Danach teilte er die Auszeichnung stolz mit seinen Kollegen und bemerkte, dass sie seiner Meinung nach das „gemeinsame Verständnis deutscher und amerikanischer Wissenschaftler über das Wesen der Eugenik“ symbolisiere.
Henry Friedlander schrieb, dass die deutsche und die amerikanische Eugenik-Bewegung sich zwar ähnelten, die USA aber nicht denselben schlüpfrigen Weg einschlugen wie die nationalsozialistische Eugenik, weil der amerikanische „Föderalismus und die politische Heterogenität die Vielfalt sogar in einer einzigen Bewegung förderten“. Im Gegensatz dazu war die deutsche Eugenikbewegung stärker zentralisiert und hatte weniger unterschiedliche Ideen. Im Gegensatz zur amerikanischen Bewegung repräsentierten eine Publikation und eine Gesellschaft, die Deutsche Gesellschaft für Rassenhygiene, alle deutschen Eugeniker im frühen 20.
Nach 1945 versuchten die Historiker jedoch, die amerikanische Eugenikbewegung als etwas anderes und von der nationalsozialistischen Eugenik entferntes darzustellen. Jon Entine schrieb, dass Eugenik einfach „gute Gene“ bedeute und die Verwendung des Begriffs als Synonym für Völkermord eine „allzu häufige Verzerrung der sozialen Geschichte der Genetikpolitik in den Vereinigten Staaten“ sei. Laut Entine entwickelte sich die Eugenik aus der Progressiven Ära und nicht aus „Hitlers verdrehter Endlösung“.
Eugenik nach dem Zweiten Weltkrieg
Gentechnologie
Nach dem Zweiten Weltkrieg brachte die extreme Version der Eugenik, die von den Nazis praktiziert wurde, die Bewegung in Verruf. Aspekte der Eugenik-Bewegung wie die Zwangssterilisation fanden jedoch weiterhin statt, nur nicht mehr so öffentlichkeitswirksam wie zuvor. Im Zuge der technologischen Entwicklung entstand der Bereich der Gentechnik. Anstatt Menschen zu sterilisieren, um als „unerwünscht“ geltende Merkmale zu entfernen, werden bei der Gentechnik „Gene verändert oder entfernt, um Krankheiten vorzubeugen oder den Körper in irgendeiner Weise zu verbessern.“
Die Befürworter der Gentechnik verweisen auf ihre Fähigkeit, lebensbedrohliche Krankheiten zu heilen und zu verhindern. Die Gentechnologie begann in den 1970er Jahren, als Wissenschaftler begannen, Gene zu klonen und zu verändern. Auf diese Weise konnten Wissenschaftler lebensrettende Gesundheitsmaßnahmen wie menschliches Insulin, das erste gentechnisch hergestellte Medikament überhaupt, entwickeln. Dank dieser Entwicklung konnten die Wissenschaftler im Laufe der Jahre neue Medikamente zur Behandlung verheerender Krankheiten entwickeln. Anfang der 1990er Jahre gelang es einer Gruppe von Wissenschaftlern beispielsweise, mit Hilfe eines Genmedikaments die schwere kombinierte Immunschwäche eines jungen Mädchens zu behandeln.
Die Gentechnik ermöglicht es jedoch auch, „unerwünschte Eigenschaften“ bei Menschen und anderen Organismen zu beseitigen – mit den derzeitigen Gentests können Eltern beispielsweise einen Fötus auf lebensbedrohliche Krankheiten testen, die das Leben des Kindes beeinträchtigen könnten, und sich dann für eine Abtreibung entscheiden. Einige befürchten, dass dies zu einer ethnischen Säuberung oder einer anderen Form der Eugenik führen könnte. Die ethischen Implikationen der Gentechnik wurden von den Wissenschaftlern seinerzeit eingehend erörtert, und die Asilomar-Konferenz fand 1975 statt, um diese Bedenken zu erörtern und vernünftige, freiwillige Richtlinien festzulegen, die die Forscher beim Einsatz von DNA-Technologien befolgen sollten.
Verhinderung und Fortführung der Zwangssterilisation
Die 1978 vom United States Department of Health, Education and Welfare (HEW) (heute United States Department of Health and Human Services) erlassenen Federal Sterilization Regulations (Bundesvorschriften zur Sterilisation) umreißen eine Reihe von verbotenen Sterilisationspraktiken, die in der Vergangenheit häufig angewandt wurden, um Frauen zur Sterilisation zu zwingen oder zu zwingen. Damit sollte verhindert werden, dass Eugenik und Neo-Eugenik zur unfreiwilligen Sterilisation großer Gruppen von armen Frauen und Minderheiten führen. Zu diesen Praktiken gehören: Die Patienten werden nicht darüber aufgeklärt, dass die Sterilisation dauerhaft und unumkehrbar ist, und zwar in ihrer eigenen Sprache (einschließlich der Möglichkeit, den Prozess oder das Verfahren jederzeit zu beenden, ohne auf künftige medizinische Versorgung oder staatliche Leistungen verzichten zu müssen, der Möglichkeit, alle Fragen zu dem Verfahren und seinen Auswirkungen zu stellen, der Anforderung, dass der Einwilligungswillige das Verfahren vollständig beschreibt, einschließlich aller möglichen Unannehmlichkeiten und/oder Nebenwirkungen und aller Vorteile der Sterilisation); das Fehlen alternativer Informationen über Methoden der Empfängnisverhütung, der Familienplanung oder des Schwangerschaftsabbruchs, die nicht dauerhaft und/oder irreversibel sind (dazu gehört auch der Schwangerschaftsabbruch); die Bedingung, dass die Person oder ihre Kinder Sozialhilfe und/oder Medicaid-Leistungen erhalten, wenn sie in eine dauerhafte Sterilisation „einwilligen“; die Verknüpfung der gewählten Abtreibung mit einer Zwangssterilisation (eine gewünschte Abtreibung kann nicht vorgenommen werden, ohne dass die Person in die Sterilisation „einwilligt“); die Verwendung der Hysterektomie als Sterilisation; die Sterilisation von Minderjährigen und geistig Behinderten. Die Vorschriften sehen auch eine Verlängerung der Wartezeit für die Einwilligung nach Aufklärung von 72 Stunden auf 30 Tage vor (wobei zwischen der Einwilligung nach Aufklärung und dem Sterilisationsverfahren maximal 180 Tage liegen dürfen).
Mehrere Studien haben jedoch gezeigt, dass die Formulare oft sehr umfangreich und komplex sind und die Lese- und Schreibfähigkeiten des Durchschnittsamerikaners übersteigen, und dass Personen, die eine öffentlich finanzierte Sterilisation beantragen, eher über unterdurchschnittliche Lese- und Schreibfähigkeiten verfügen. Bei Personen, die sich bereits einem Sterilisationsverfahren unterzogen haben, herrscht nach wie vor ein hohes Maß an Fehlinformationen über die Sterilisation, wobei die Dauerhaftigkeit einer der häufigsten Graufaktoren ist. Hinzu kommt, dass die Bundesbehörden die Anforderungen der Sterilisationsverordnung von 1978 nicht konsequent durchsetzen und dass einige der verbotenen Missbräuche nach wie vor weit verbreitet sind, insbesondere in unterfinanzierten Krankenhäusern und Krankenhäusern und Pflegeeinrichtungen für Patienten mit geringem Einkommen.
Die Zwangssterilisation amerikanischer Männer und Frauen dauert bis heute an. Im Jahr 2013 wurde berichtet, dass 148 weibliche Häftlinge in zwei kalifornischen Gefängnissen zwischen 2006 und 2010 im Rahmen eines angeblich freiwilligen Programms sterilisiert wurden, aber es wurde festgestellt, dass die Häftlinge den Eingriffen nicht zugestimmt hatten. Im September 2014 erließ Kalifornien das Gesetz SB1135, das Sterilisationen in Justizvollzugsanstalten verbietet, es sei denn, der Eingriff ist erforderlich, um das Leben eines Häftlings zu retten.
https://wiki.das-unsichtbare-imperium.de/wiki/Eugenik_in_den_Vereinigten_Staaten